Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3467/2025

Дело № А19-16178/2024

30 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Зуевой М.В., Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» ФИО1 (доверенность от 05.04.2024, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Приленский» ФИО2 (доверенность от 23.09.2025, паспорт, диплом),   

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-16178/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года по тому же делу,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-217929/2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Приленский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Приленский») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Недраспецальянс») 1 440 000 рублей задолженности по договору подряда № НС-606016 от 16.02.2023, 144 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.04.20213 по 09.09.2023, процентов, начиная с  

10.09.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты выделено в отдельное производство, передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года решение от 22 апреля 2025 года оставлено без изменения.  

ООО «Недраспецальянс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-16178/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы проводились в целях строительства нефтепровода, который построен, а, следовательно, работы по вырубке леса выполнены.  

ООО «Приленский» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Недраспецальянс» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответил на вопросы суда, ссылаясь на расторжение договора 09.09.2023, представитель ООО «Приленский» указал на законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору подряда № НС-606016 от 16.02.2023 ответчик получил от истца аванс. Работы приняты на сумму 8 560 000 рублей.  

В решении Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу № А40-217929/2023 указано на направление ООО «Приленский» в адрес ООО «Недраспецальянс» претензии № 01 от 01.09.2023, в том числе о возврате предоплаты по договору подряда № НС-606016 от 16.02.2023.  

Договор расторгнут 09.09.2023, УПД направлены 23.08.2024.  

Ссылаясь на то, что результат работ в размере 1 440 000 рублей не передан до расторжения договора, в связи с этим указанная сумма подлежит возврату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств передачи до расторжения договора подряда, предусмотренного его условиями объема работ, а также направления в адрес заказчика уведомления о приемке спорных работ, уклонения заказчика от принятия данных работ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с момента расторжения договора (с 09.09.2023) у ООО «Недраспецальянс» прекратилась обязанность по выполнению работ.  

Претензия о возврате предоплаты получена исполнителем 09.09.2023, в ней выражена воля заказчика работ на отказ стороны от исполнения договора в связи с утратой интереса к дальнейшему его исполнению.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подрядчик, не выполнивший предусмотренный договором подряда объем работ, после расторжения договора обязан возвратить полученную от заказчика сумму неосвоенного аванса.  

Доказательства того, что работы фактически выполнены и сданы заказчику до одностороннего отказа от договора (получения уведомления о возврате аванса), в материалы дела не поступили.  

Учитывая, что у заказчика после расторжения договора не возникла обязанность по приемке оставшейся части работ, а, соответственно, по её оплате, исковые требования удовлетворены обоснованно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что работы по вырубке леса выполнены, заказчик уклонился от принятия результата работ, документально не подтверждены. Подрядчиком не доказан факт направления в адрес заказчика документов, касающихся спорного объема работ по договору подряда, до получения уведомления о возврате суммы предоплаты или сразу после его получения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-16178/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Недраспецальянс» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2025 года по делу № А19-16178/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи М.В. Зуева  

Е.С. Пенюшов