РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212627/24-55-1282

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  2 004 662 руб. 80 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 7861 от 15.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" о взыскании денежных средств в размере  2 004 662 руб. 80 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 27.04.2024г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – Банк, Гарант, Истец) и ООО "СМТ" (далее – Принципал, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 940065-БГ/24 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), во исполнение условий которого 27.04.2024г. Банк выдал Независимую гарантию № 940065-БГ/24 (далее - Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса METIB (далее -Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 3.3.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия в форме Электронного документа совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления и внесения изменений (при необходимости), в том числе для согласования проекта Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае желания Принципала заключить Договор, Принципал подписывает Индивидуальные условия с проектом Банковской гарантии на бумажном носителе или ЭП в форме электронного документа и направляет их Гаранту. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению. Договор считается заключенным с даты акцепта Гарантом подписанных Принципалом Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 3.9. Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют  равную   юридическую   силу   с   надлежаще   оформленным   и   собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу АДМИНИСТРАЦИИ РЯЗАНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 2 474 892 руб. 34 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Государственному контракту на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Котельная установка транспортабельная ТКУ-2,5Д СЯМИ 621121-451-69, установленная в поселке Военный городок №20 Рязанского района Рязанской области» (далее - Контракт), включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с 27.04.2024г. и действует по 30.11.2024г. включительно.

18.07.2024г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 2 004 662 руб. 80 коп. (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 22.07.2024г. (исх. № И1-05/03-6860 от 19.07.2024г.).

01.08.2024г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 2 004 662 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 5 от 01.08.2024г.

02.08.2024г. Банк направил в адрес Принципала Требование (исх. № И1-05/03-8445 от 01.08.2024г.) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Поскольку требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 379 ГК РФ, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 004 662 руб. 80 коп. подлежит  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика в размере 33 023 руб.

Руководствуясь ст. 170, 178, 179, 309, 310, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,137,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) 2 004 662 руб. 80 коп. (Два миллиона четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 80 копеек) задолженности, 33 023 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи двадцать три рубля 00 копеек) государственный пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик