ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6510/2020

Дело № А41-96056/19

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто Регион": Шабаш А.В., представлена доверенность;

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу №А41-96056/19 при содействии Арбитражного суда Краснодарского края путем использования системы видеоконференц-связи,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Пласт" о взыскании ущерба в размере 494 425,80 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Регион" (далее - истец, ООО "Авто Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Пласт" (далее - ответчик, ООО "Топ-Пласт") о взыскании ущерба в размере 494 425,80 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением закреплением своего груза.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 декабря 2019 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Берест" (л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Московской области 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96-99).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проводимого с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Краснодарского края, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года между ООО "БЭСТ Логистика Карго" (Заказчик) и ООО "Берест" (Перевозчик) был заключен договор-заявка №12607 на осуществление перевозки груза (пластиковые трубы ПВХ в пачках) по маршруту: г.Воскресенск (грузоотправитель - ООО "Топ-Пласт") - г.Краснодар (грузополучатель - ООО "Промышленник") (л.д. 9-10).

Стоимость перевозки согласно договору-заявке составляет 73 000 рублей.

В договоре-заявке указано, что автопоезд должен быть чистым, сухим, без постороннего запаха. Целый тент. Водитель обязан присутствовать на погрузке и разгрузке. 

В свою очередь, между ООО "Авто Регион" (исполнитель) и ООО "Берест" (Заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №01-ТЭУ/18 от 19 ноября 2018 года.

В соответствии с п.3.1 договора организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании Заявки к каждой отдельной перевозке.

В п.4 договора указано, что в соответствии с Уставом автомобильного транспорта погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий -грузополучателем. Грузы должны быть уложены в подвижном составе и надежно закреплены так, чтобы не было сдвига, падения, давления на двери, потертости или повреждения груза при перевозке. 

Для исполнения своих обязательств по договору 19 июля 2019 года между ООО "Авто Регион" (Арендатор) и ООО "Берест" (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АТ018523/2019, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается документами паспортом транспортного средства №23 РЕ 675515 от 19.07.19г. транспортное средство: Полуприцеп фургон Kogel S24-3, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, белого цвета, гос. номер EX 018523, а Арендатор по истечение срока аренды возвращает Транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа. Иные характеристики передаваемого в аренду транспортного средства указаны в п.1.1 договора.

Согласно п.2.4 договора аренды транспортного средства арендатор в течение всего срока действия настоящего договора производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт транспортных средств за свой счет и в сроки, согласованные с арендодателем.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (п. 4.1 договора).

19 июля 2019 года между ООО "Берест" и ООО "Авто Регион" подписан акт приема-передачи транспортного средства, поименованного в договоре аренды, согласно которому истцу передано технически исправное, пригодное для эксплуатации транспортное средство без видимых повреждений. 

19 августа 2019 года грузоотправителем (ООО "Топ-Пласт") была осуществлена погрузка груза для осуществления дальнейшей доставки его грузополучателю (ООО "Промышленник").

Груз принят без претензий, замечаний и в полном объеме, что подтверждается подписью водителя исполнителя.

После начала движения, грузом было изнутри повреждено имущество ООО «Авто Регион»: полуприцеп фургон Kogel S24-3 регистрационный знак EX0185/23, после чего груз был возвращен грузоотправителю в полном объеме, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной, подписанной водителем - экспедитором ФИО2 и представителями грузоотправителя - заместителем директора ФИО3 

Согласно акту осмотра транспортного средства: полуприцепа - фургона KOGEL S24-3 номерной знак 

<

***> от 19.08.2019г., произведенной по адресу: 

<

...>, ООО «Топ-Пласт», в присутствии представителя перевозчика ООО «Берест» - водителя - экспедитора ФИО2, а также заместителя директора ООО «Топ-Пласт» ФИО3 и коммерческого директора ФИО4 

В соответствии с указанным осмотром были выявлены следующие повреждения: Деформирована правая сторона полуприцепа с нарушением геометрии не менее чем на 30 см.; 11 панелей боковой правой стороны прогнулись с обоих сторон на внешнюю сторону прицепа; первая правая панель оторвалась от крепления образовав разрыв глубиной 4 см. Обстоятельствами возникновения повреждения указанно: Груз - пластиковые трубы размещен навалом в пачках, количеством 840 пачек по 40 шт. 

При движении автомобиля по трассе А-108 в районе с. Карлово произошло выдавливание грузом панелей прицепа на внешнюю сторону.

Истец в соответствии с условиями договора аренды, ввиду полученных полуприцепом-фургоном повреждений, а также с целью восстановительного ремонта обратился к ООО Завод "Агрореммаш". Согласно калькуляции №123.1 от 26.08.19 к договору №047 от 02.08.19, заключенному между ООО "Авто Регион" и ООО Завод "Агрореммаш"  ремонт транспортного средства составил 184 080,67 рублей.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 150 207,30 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом от 02.08.19 (л.д. 27).

Истец полагает, что повреждение транспортного средства произошло в результате ненадлежащего закрепления своего груза грузоотправителем - ООО "Топ-Пласт".

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключения договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение иска возможно лишь при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт осмотра транспортного средства: полуприцепа - фургона KOGEL S24-3 номерной знак 

<

***> от 19.08.2019г., произведенный по адресу: 

<

...>, ООО «Топ-Пласт», в присутствии представителя перевозчика ООО «Берест» - водителя - экспедитора ФИО2, а также заместителя директора ООО «Топ-Пласт» ФИО3 и коммерческого директора ФИО4 (л.д. 22).

В соответствии с указанным осмотром были выявлены следующие повреждения: Деформирована правая сторона полуприцепа с нарушением геометрии не менее чем на 30 см.; 11 панелей боковой правой стороны прогнулись с обоих сторон на внешнюю сторону прицепа; первая правая панель оторвалась от крепления образовав разрыв глубиной 4 см. Обстоятельствами возникновения повреждения указанно: Груз - пластиковые трубы размещен навалом в пачках, количеством 840 пачек по 40 шт.

В данном акте указаны обстоятельства возникновения повреждения (в т.ч. место и время обнаружения), а именно: груз - пластиковые трубы размещены навалом в пачках в количестве 840 штук по 40 штук. При движении автомобиля по трассе А-108 в районе с. Карлово произошло выдавливание грузом панелей прицепа на внешнюю сторону.

Из договора-заявки №12607 от 16.08.19 следует, что грузом является - пластиковые трубы ПВХ в пачках.

Вместе с тем, информации о том, что упаковка была нарушена или повреждена акт не содержит.

Каких-либо сведений о том, что груз был поврежден в акте не содержится. Акт лишь констатирует факт того, что произошло выдавливание грузом панелей прицепа на внешнюю сторону. 

Согласно п.2 ст.791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Если договором перевозки предусмотрено обязательство заказчика по обеспечению погрузки груза, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 8 статьи 11 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 9 статьи 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

В п.4 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг сторонами указано, что в соответствии с Уставом автомобильного транспорта погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий -грузополучателем. Грузы должны быть уложены в подвижном составе и надежно закреплены так, чтобы не было сдвига, падения, давления на двери, потертости или повреждения груза при перевозке. 

Таким образом, безопасность размещения груза лежит на грузоотправителе.

Бесспорных доказательств того, что смещение груза  в транспортном средстве возникло из-за неправильного размещения груза, истцом в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Водитель ФИО2, принимая груз к перевозке, замечаний, претензий, иных требований по поводу погрузки и крепления груза не заявлял. Груз был надлежащим образом упакован и  уложен.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны ответчика вины и, соответственно, причинно-следственной связи между действиями ответчика (грузоотправителя) по погрузке груза и повреждениями транспортного средства, зафиксированными в акте осмотра.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав материала дела, изучив представленные в материалы дела, принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу № А41-96056/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина