Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5608/2020

г.Липецк

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Рождественский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Традиция-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

об обязании выполнить гарантийный ремонт,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.07.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность №ТК134 от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рождественский карьер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Традиция-К» об обязании выполнить гарантийный ремонт - безвозмездно устранить недостатки гидромолота Caterpillar Н120 зав.№б/н.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.09.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Традиция-К» к акционерному общества «Рождественский карьер» о взыскании основного долга в размере 67 612 руб. 80 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 30.12.2020 суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЛС», экспертам ФИО3 и ФИО4.

Определениями от 09.02.2021, 11.05.2021, 16.06.2021 суд неоднократно продлял срок проведения экспертизы.

31.08.2021 экспертное заключение поступило в суд.

По результатам проведения судебной экспертизы ответчик в настоящем судебном заседании заявил об отказе от встречного иска и признании первоначального иска.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 24.09.2021 (резолютивная часть оглашена 22.09.2021) арбитражный суд принял отказ ответчика от встречного иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Ответчик признал иск акционерного общества «Рождественский карьер» полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев признание иска, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1216 от 27.07.2020).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб. (6 000 руб. х 70%), оставшиеся судебные расходы в сумме 1 800 руб. (6 000 руб. – 4 200 руб.) относятся на ответчика.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 646968 от 26.10.2020).

Экспертом представлен счет на оплату № 00077 от 20.08.2021, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЛС» по реквизитам, указанным в счете № 00077 от 20.08.2021.

Принимая во внимание, что в исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Рождественский карьер» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компания «Традиция-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки гидромолота Caterpillar H120 зав. № б/н, произведя его гарантийный ремонт в рамках исполнения обязательств по договору № ТК-00044347 от 26.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Традиция-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Рождественский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. и 50 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу «Рождественский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЛС» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 00077 от 20.08.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева