АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7343/22 

Екатеринбург

17 ноября 2022 г.

 

Дело № А07-5588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-5588/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель негосударственного образовательного учреждения «Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды Героя Советского Союза ФИО1 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2022).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению «Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды Героя Советского Союза ФИО1 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 165 004 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 096 руб. 56 коп. 

Учреждение обратилось в суд с встречным иском к управлению об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 сроком на 49 лет с расчётом арендной платы 0,05 руб. за 1 кв. м в год; об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012; о взыскании с управления в пользу учреждения судебной неустойки в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Учреждение обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать какие-либо действия, направленные на межевание, преобразование, разделение, перераспределение и иные действия, направленные на изменение площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, а также действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 либо земельных участков, образованных из него, правами третьих лиц; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, а также действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 заявление учреждения о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления учреждения о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры ограничивают права собственника по распоряжению спорным земельным участком. Заявитель отмечает, что учреждением не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:44012 в указанной площади, и документы, подтверждающие отнесение объектов, находящихся на земельном участке, к объектам единой системы организации воздушного движения, аэродрому.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер учреждением указано на то, что в соответствии с поручением заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.12.2021 № АШ-10/43402 управление в срок до 20.12.2021 должно было осуществить мероприятия по формированию документов для раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 на земельный участок, непосредственно занятый объектом недвижимости, и земельный участок свободный от объектов капитального строительства, в случае удовлетворения иска исполнение решения суда будет невозможным в связи с тем, что исходный земельный участок перестанет существовать как объект гражданского права. В случае раздела спорного земельного участка либо иного преобразования земельные участки, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, могут быть предметом торгов, ответчик по встречному иску может предоставить данные земельные участки третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения встречного искового заявления.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в заявлении об обеспечении иска, и оценки требований исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, не нарушают баланс интересов сторон, принятие обеспечительных мер гарантирует сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения судом исковых требований. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что принятые судом первой инстанции меры обеспечивают исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта.

Суд отклонил доводы управления о том, что учреждением не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права пользования на земельный участок, и документы, подтверждающие отнесение объекта, находящегося на земельном участке, к объектам единой системы организации воздушного движения, аэродрому, обоснованно отметив, что оценка возникновения у ответчика права на спорное имущество при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер с учетом предмета рассматриваемого спора в определенной мере будет предопределять решение суда по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения будущего судебного акта и направлены на обеспечение существующего состояния сторон спорных отношений, суды пришли к правильному выводу о разумности и обоснованности обеспечительных мер, а также направленности их на предотвращение причинения значительного ущерба сторонам, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление учреждения о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать какие-либо действия, направленные на межевание, преобразование, разделение, перераспределение и иные действия, направленные на изменение площади, конфигурации земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012, а также действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012 либо земельных участков, образованных из него, правами третьих лиц; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия, а также действия, направленные на обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:44012.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-5588/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            В.А.  Купреенков

 

                                                                                             М.В.  Торопова