АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2600/2019

г. Кострома

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5600 руб. задолженности по контракту от 10.05.2016, 140 руб. штрафа, 1426 руб. 41 коп. пени, 

 лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А., при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5600 руб. задолженности по контракту от 10.05.2016, 140 руб. штрафа, 1426 руб. 41 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (Поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 5 городского округа город Мантурово Костромской области (Покупатель) был заключен 10.05.2016 контракт № 0141300012016000005-0201027-01 на поставку расходных материалов (картриджей) к офисной технике. Контракт  составлен  в форме электронного  документа  и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и  муниципальных   нужд».   

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. контракта Истец (Поставщик) обязался поставить в порядке и на условиях, определенных контрактом, расходные материалы (картриджи) к офисной технике (далее товар), Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить его на условиях контракта. Поставляемый товар, его наименование, количество, комплектация, технические характеристики определяются в спецификации поставляемого товара. 

В соответствии с п. 6.1. контракта цена контракта составляет 5600 руб. 

В соответствии с п. 7.1 контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения  Контракта.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения контракта применяется Поставщиком), возвращаются Поставщику при условии надлежащего выполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение десяти банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

Согласно пункту 5.10 контракта, в случае, если поставленный товар соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такому виду товаров, государственным стандартам (ГОСТ) и иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара, а также специальным требованиям Контракта, Заказчиком подписываются--оба экземпляра акта приемки -передачи товара, которые в последствии посредством средств почтовой связи направляются в адрес Поставщика для их подписания с его стороны. В течение двух рабочих дней с даты получения от Заказчика почтового отправления Поставщик обязан подписать полученные экземпляры актов приемки - передачи товара. Один экземпляр подписанного Поставщиком акта-приемки передачи товара Поставщик посредством почтовой связи направляет в адрес Заказчика, другой экземпляр оставляет у себя, Все расходы, связанные с отправлением подписанного экземпляра акта приемки-передачи товара в адрес Заказчика, Поставщик несет самостоятельно. Дата получения Заказчиком подписанного Поставщиком акта приемки-передачи товара согласно условиям Контракта, является моментом исполнения обязанности Поставщиком по поставке товара.

В соответствии с п. 6.4 контракта установлено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями в течение 30 банковских дней после подписания акта приемки-передачи товара на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Согласно условиям контракта, Заказчик принял на себя обязательство по своевременной приемке и оплате поставленного товара в соответствии с условиями Контракта (пункт 10.1.1 контракта).

 

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № КБ-0000692 от 11.05.2016, счету-фактуре № КБ-0000692 от 11.05.2016. Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 5600 руб.   

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарной накладной, счетом-фактурой № КБ-0000692 от 11.05.2016.

По пояснениям истца, свою обязанность по передаче товара он исполнил в полном объеме, но ответчик, приняв товар, уклонился от подписания товарной накладной и  акта приемки-передачи товара. Об отсутствии претензий со стороны заказчика и исполнении поставщиком обязательств по поставке товара свидетельствует то обстоятельство, что ответчиком возвращен истцу обеспечительный платеж, внесенный им в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту (возврат платежным поручением № 557747 от 17.05.2016 на сумму 348 руб. 32 коп.).   

По данным истца, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, акт-приемки передачи товара не направил в адрес истца. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 5600 руб. 

В соответствии с пунктом 8.6 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 8.6. контракта истцом начислены пени по товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены за период с 29.06.2016 по 11.03.2019 в сумме 1426 руб. 41 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. 

Пунктом 8.7 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 140 руб. 00 коп., исчисляемой в размере 2,5 % от цены контракта.

Ссылаясь на пункт 8.7. контракта, истец считает, что обязательства по контракту установленные п.п. 6.4. и 5.10 контракта заказчиком не исполнены (истец не оплатил товар и не передал акт сдачи-приемки товаров), в связи с чем, он вправе требовать уплаты штрафа в размере 140 руб. 

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 25.12.2018 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № КБ-0000692 от 11.05.2016, счетом-фактурой, платежным поручением №  557747 от 17.06.2016 о возврате обеспечительного платежа. 

Факт получения товара ответчиком  не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 5600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.6. контракта, о взыскании пени в сумме 1426 руб. 41 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,75 % на дату расчета 11.03.2019).

Согласно  части 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть  ключевая ставка Банка России 7,5 %.

По расчету суда с применением методики расчета истца, признанной судом правильной, с применением ставки 7,5%, действующей на момент вынесения решения суда, за весь период просрочки с 29.06.2016 по 11.03.2019, в пользу истца подлежат взысканию пени  в сумме  1380 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

5600 руб. х 7,5: 100: 300 х 986 дней = 1380 руб. 40 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению  частично в сумме 1380 руб. 40 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и не представлением подписанного акта приемки-передачи товара истец заявил требование на основании пункта  8.7. контракта о взыскании штрафа в сумме 140 руб. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Штраф, предусмотренный частью 8 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, представляет собой законную неустойку.

Законная неустойка устанавливается законом только в случае нарушения отдельных существенных обязательств, неисполнение которых означает неисполнение контракта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. 

Истец не указал, какие расходы или иные неблагоприятные последствия повлекло для него не предоставление ответчиком акта приемки-передачи. 

Принимая во внимание, что штраф не подлежит уплате за нарушение, выразившееся в не оплате за поставленный товар, поскольку в этом случае имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, за которую начисляется пеня, а штраф  за неисполнение организационных обязанностей (нарушение порядка составления и направления документа) контрактом прямо не согласован, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, г. Мантурово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом», г. Москва 5600 руб. задолженности, 1380 руб. 40 коп. пени,  1948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова