АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13625/2021

г. Новосибирск

21 сентября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геофизические измерения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307701735800215, ИНН 

<

***>), 

<

...>. открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315547600129082. ИНН 

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью "Шихан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. общества с ограниченной ответственностью "Пром-Арма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об обязании не препятствовать любым фактическим способом в организации проведения работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, согласно технических условий №5-12830 от 19.06.2017 года, выданных МУП «Горводоканал» г. Новосибирск и Рабочей документации «Переключение водопровода и канализации нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

...>, в Ленинском районе» шифр 017-19-НВК «Наружные сети водоснабжения», выполненной ООО «Астра-Проект» Новосибирск 2017»,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО4, по доверенности № 2 от 01.05.2021, паспорт, диплом, ФИО5, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчиков – 1. ФИО6, по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом, 2. ФИО7, по доверенности от 08.08.2021, паспорт, диплом, 

от третьих лиц – 1. ФИО4, по доверенности от 07.08.2019, паспорт, диплом, 2. ФИО4, по доверенности от 25.04.2019, паспорт, диплом, 3. не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения»  (далее – истец, ООО НТЦ ГИ) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее – ответчик-2, ООО «Сибэнергоремонт») об обязании не препятствовать любым фактическим способом в организации проведения работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, согласно технических условий №5-12830 от 19.06.2017 года, выданных МУП «Горводоканал» г. Новосибирск и Рабочей документации «Переключение водопровода и канализации нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

...>, в Ленинском районе» шифр 017-19-НВК «Наружные сети водоснабжения», выполненной ООО «Астра-Проект» Новосибирск 2017» (с учетом произведенных уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: индивидуальный  предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Шихан" и общество с ограниченной ответственностью "Пром-Арма"».

Заявленные требования мотивированы созданием препятствий со стороны ответчиков в проведении работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказана необходимость изменения системы водоснабжения; не доказано осуществление препятствий в пользовании текущей системой водоснабжения; не обосновано, что исключительно предложенный им вариант изменения системы водоснабжения восстановит его права; не доказано согласование работ с другими собственниками.  Подробно доводы изложены в письменных возражениях и дополнениях к нему.

 Ответчик-2 письменного отзыва в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент не обладает, ему не переданы   ИП ФИО2 ни доля земельного участка, ни объекты недвижимости по ул. Станционная, д. 2а, которые истребованы у ответчика-1 в пользу ответчика-2 решением арбитражного суда от 30.12.2020 по делу № А45-2895/2020.  

Третьи лица – ООО «Шихан» и ИП ФИО3 поддержали позицию истца, указав на отсутствие возражений с их стороны по прокладке системы водоснабжения и водоотведения истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:061640:173, 54:35:061640:174, общей площадью 937 кв.м., расположенный в производственном здании с кадастровым номером 54:35:061640:161  по адресу: 

<

...>.

Кроме указанных нежилых помещений Истцу на праве собственности принадлежит доля 131/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061640:8  по адресу: 

<

...>,   которая используется с целью эксплуатации нежилых помещений. 

Нежилые помещения и долю в праве собственности на земельный участок Истец приобрел на основании договора  купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2015, заключенного между Истцом и ОАО «Сибэнергоремонт».

С декабря 2020 года в нежилых помещениях, принадлежащих Истцу,  отсутствует холодное водоснабжение в связи с разморозкой системы водоснабжения, находящейся во владении  ИП ФИО2,  к которой технологически присоединены сети водоснабжения нежилых помещений Истца.

Истец неоднократно обращался с требованиями к Ответчику-1 и его представителю об осуществлении  восстановления поврежденной системы водоснабжения, однако до настоящего момента его требования оставлены без удовлетворения.

 Данный факт не оспаривается сторонами. 

28.01.2021 истец обращался в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор с заявлением о привлечении лиц, допустивших прекращение водоснабжения принадлежащих ему нежилых помещений.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления была проведена рабочая встреча с участием представителей коммунальных служб, Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Ответчика и Истца. Комиссия рекомендовала Истцу осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему нежилых помещений к тепловым сетям ООО «Прилив» либо к тепловым сетям ОАО «Сибэнергоремонт», запросив необходимые технические условия и получив согласование проектной документации у МУП «Горводоканал».

Технические условия на водоснабжение и водоотведение нежилых помещений ООО НТЦ ГИ, были получены Истцом, ИП ФИО3, ООО «Щихан» в 2017 году, так как уже на тот момент существовала острая конфликтная ситуация между собственниками нежилых помещений, расположенных в производственных зданиях по адресу: 

<

...> и ОАО «Сибэнергоремонт», и в последствии цепочки аффилированных ему лиц, что привело к организацией ИП ФИО3 прокладки сети водоснабжения и водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061640:8 по адресу: г. Новосибирск, ул, Станционная 2А, с целью минимизировать возможные убытки, связанные с отключением принадлежащих ей нежилых помещений от систем водоснабжения и водоотведения.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6523/2018.

 Согласно    выписке    из    ЕГРН      земельный    участок    с    кадастровым номером54:35:061640:8 по адресу: 

<

...>  находится в долевой собственности следующих лиц (они же являются собственниками нежилых помещений в производственных зданиях по тождественному адресу): ООО НТЦ ГИ 131/10000; ИП ФИО3 414/10000; ООО «Пром-Арма» 823/10000; ООО «Шихан» 646/10000; ФИО2 7365/10000; ФИО8 600/10000 (нежилых помещений на земельном участке не имеет). Доли в натуре не выделены, земельный участок целиком предназначен для целей эксплуатации производственных зданий и нежилых помещений, расположенных на нем.

С 2017 года по настоящее время доля в праве собственности на земельный участок, в настоящее зарегистрированная за Ответчиком-1, как все зарегистрированные за ним нежилые помещения по адресу: ул. Станционная, 2А.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области сделки по отчуждению недвижимого имущества по ул. Станционная, д. 2а, а также доли земельного участка признаны недействительными. Так, в частности, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 по делу А45-2895/2020 из незаконного владения Ответчика -1, все имущество, в том числе доля на земельный участок по адресу: 

<

...> истребовано в пользу Ответчика- 2.

Таким образом, в настоящее время существует ситуация, согласно которой Ответчик-1 по решению Арбитражного суда Новосибирской области фактически собственником доли в земельном участке не является, а Ответчик- 2 права собственности на себя не зарегистрировал, имущество ОАО «Сибэнергоремонт»  во исполнение вступившего в законную силу судебного акта ИП ФИО2 не переданы.

 Иными словами, в настоящий момент существует правовая неопределенность по действительному владельцу спорного имущества. Так, фактически владельцем является ответчик-1, тогда как юридически титулом собственника в силу состоявшегося решения арбитражного суда по делу № А45-2895/2020 обладает ответчик-2. А в рассматриваемой ситуации, при условии аффилированности  ответчиков (ликвидатор ответчика-2 является сыном ответчика-1), суд приходит к выводу, что   в целях защиты прав и интересов истцом верно определен субъектный состав ответчиков. Более того, судом учитывается и тот факт, что в рамках настоящего спора речь не идет о необходимости какого-либо солидарного участия и проведения в связи с этим каких-либо совместных действий, предметом иска является воздержание от осуществления конкретных действий. 

08.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика- 1 уведомление о том, что планируется прокладка водопровода методом прокола по участку с кадастровым номером 54:35:061640:8, в соответствии с проектом, согласованным МУП «Горводоканал». В уведомлении было указано требования представить возражения на намерения Истца по проведению земельных работ не позднее, чем через 10 дней со дня получения уведомления. Никаких возражений от Ответчика -1 не поступило.

С таким же уведомлением Истец обратился к другим собственникам земельного участка (третьи лица по настоящему делу), согласования от них на проведение работ по устройству водопровода были получены.

17.04.2021 года Истцом были начаты работы по устройству водопровода в соответствии с техническими условиями и проектом, согласованным МУП «Горводоканал», однако через некоторое время работа спецтехники была заблокирована, путем размещения двух машин, представителем Ответчика-1. Данный факт не оспаривается сторонами.

19.04.2021 года Истец получил от Ответчика-1 требования о прекращении земляных   работ   и   восстановлению   почвенного   слоя   земельного   участка, находящегося в долевой собственности. Требование также содержало перечень запрашиваемых документов разрешительного и согласовательного характера.

В ответ на это требование был незамедлительно дан ответ, что на дату проведения земляных работ Ответчик-1 собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности, и расположенных на нем нежилых помещений и зданий не является, в соответствии со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-2895/2020.

Вместе с тем до настоящего времени устройство водопровода при указанных выше обстоятельствах осуществить не удается.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, в связи с отсутствием водоснабжения в помещениях ООО НТЦ ГИ, последний вынужден на протяжении  десяти месяцев пользоваться услугами поставки воды посредством подвоза специальными транспортными средствами (цистернами).

Указывая на отсутствие иного способа восстановления  своих прав  на беспрепятственное использование по целевому назначению принадлежащих ему нежилых помещений кроме как прокладка системы водоснабжения, позволяющей самостоятельно снабжаться холодной водой от независимых от инженерных систем, не находящихся в ведении Ответчиков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

При этом в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что изначально  ИП ФИО3, ООО «Шихан», ООО НТЦ ГИ были получены технические условия от 19.06.2017 года № 5-12830, в соответствии с которыми был выполнена рабочая документация «Переключение водопровода и канализации нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в Ленинском районе». Документация была изготовлена ООО «Астра-Проект» и получила необходимое согласование в МУП «Горводоканал».

Перед началом земельных работ по устройству водопровода Истец обратился в МУП «Горводоканал» для продления вышеуказанных технических условий. Истцом было получено необходимое продление от 08.02.2021 года № 5-2778 согласно которому МУП «Горводоканал» сообщило, что ИП ФИО3 и ООО «Шихан» технические условия от 2017 года выполнены, сети водопровода и канализации для переключений помещений ИП ФИО9 и ООО «Шихан» выстроены. 

Техническими условиями и проектной документацией установлен метод прокладки - путем прокола и организации колодцев. При таком методе прокладки инженерных сетей повреждением почвенного слоя является незначительным, благоустройство земельного участка легко восстанавливается, вновь организуемые системы водоснабжения и водоотведения идут вдоль уже существующих, фактически примыкают к отмостке здания с кадастровым номером 54:35:061640:161, то есть фактически не влияет на возможность эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 54:35:061640:8 по его целевому назначению - для обслуживания производственных зданий, расположенных на нем, в том числе, если участники долевой собственники, решат определять свои доли в натуре или пользоваться иными предоставленными возможностями по распоряжению своими долями в собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. В силу ст. 304 -305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваемой ситуации невозможность проведения работ по организации систем водоснабжения и водоотведения помещений истца по вине ответчиков ООО НТЦ ГИ является доказанной. Истцом представлены все доказательства того, что безопасность проводимых работ по прокладке водопровода и канализации со стороны ответчика подтверждаются не только выданными МУП «Горводоканал» Техническими условиями, изготовленной Рабочей документацией проектной организацией, ООО «Астра-Проект» (имеет допуск СРО), заключением договора с Индивидуальньм предпринимателем ФИО10 на работы по прокладке водопровода д=32 мм.

Согласно Рабочей документации ООО «Астра-Проект» прокладка водопровода и канализации осуществляется бестраншейным методом, то есть с минимальным вскрытием грунта исключительно в месте опускания буровой головки. При этом, на территории земельного участка вдоль вновь проложенных инженерных сетей грунт вообще не вынимается, функциональное назначение земельного участка на время проведения работ и в последствии изменено не будет, подъездные пути не ограничиваются ни во время выполнения работ, ни после их завершения.

 

Истцом в полной мере приведено обоснование и предоставлены доказательства того, что он предпринял все необходимые действия для урегулирования сложившейся ситуации миром, предлагал Ответчику-1 произвести ремонт разморозившегося в результате низких температур водопровода за свои счет, направлял Ответчику-1 уведомление о начале работ по устройству водопровода и канализации за два месяца до фактического начала работ и прочее, однако согласований получено не было, и не были устранены препятствия по пользованию Истцом, принадлежащих ему нежилых помещений.

Статус Ответчика-1 как собственника, утрачен на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области, Ответчик-2 до настоящего момента регистрацию прав собственности объектов недвижимости и доли в земельном участке по адресу; 

<

...> на себя не произвел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и соглашается с истцом, что последний фактически лишен иной возможности восстановить свои нарушенные права, за исключением обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом доводы Ответчика-1 о том, что реконструкция нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:061640:173, 54:35:061640:174, расположенных по адресу: 

<

...>, производимая  истцом,  нарушает нормы действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы ответчиков,  судом не принимается как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Так, в рассматриваемом деле речь идет о необходимости реализации истцом своего права по беспрепятственному водоснабжению его объектов, а не законности и безопасности произведенной реконструкции внутри здания по ул. Станционная, 2а, вопрос о которых разрешается в рамках другого дела.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307701735800215) и открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>) не препятствовать любым фактическим способом обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Геофизические измерения» в организации проведения работ по устройству систем водоснабжения и водоотведения, согласно технических условий №5-12830 от 19.06.2017 года, выданных МУП «Горводоканал» г. Новосибирск и Рабочей документации «Переключение водопровода и канализации нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

...>, в Ленинском районе» шифр 017-19-НВК «Наружные сети водоснабжения», выполненной ООО «Астра-Проект» Новосибирск 2017».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307701735800215) и открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геофизические измерения" (ОГРН 

<

***>) по 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геофизические измерения" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, выдать справку. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                           И.В. Нефедченко