ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-153218/17-68-814

г. Москва

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2017 года

Мотивированное  решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО «СК Интегрированные решения» (105203, 

<

...>)

к АО «Джи Эс Системс» (123060, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в сумме 364 897 руб. 95 коп. за период равного 63 дням по договору №ДТР/70/3-15СКИР от 25.12.2015,

без вызова сторон,,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 364 897 руб. 95 коп. за период равного 63 дням по договору №ДТР/70/3-15СКИР от 25.12.2015. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка поставки, в связи с чем, истец просит применить положения ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 4.1., 4.4 договора в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности об оплате неустойки.

Определением от 21 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассматривая вопрос о принятии отзыва на исковое заявление, считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Пунктом 4 определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 21 августа 2017 г. судом предложено «лицам, участвующим в деле, в срок до 25 сентября 2017 г. выполнить следующие действия:

Истцу: представить доказательства в обоснование заявленных требований согласно ст.ст. 64-66, 75 АПК РФ.

Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности ».

В определении судом указано, что перечисленные документы должны быть представлены в срок до 25 сентября 2017 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы с тем расчетом, чтобы могли быть получены непосредственно судебным отделением 25 сентября 2017 г.

Судом также разъяснено следующее: «если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Стороны вправе представить в Арбитражный суд г. Москвы и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 октября 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок - 25 сентября 2017 года».

В определении суда от 21.08.2017 обращено внимание сторон на то, что направление документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано судом обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пунктах 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Как указано выше, отзыв ответчика зарегистрирован Арбитражным судом г. Москвы 04.10.2017, т.е. после истечения срока его представления суду, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу отзыва ответчиком не заявлено.

На основании ст.ст. 227. 228 АПК РФ, а также п.п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 суд возвращает отзыв на исковое заявление с приложенными документами заявителю.

При принятии судебного акта доводы, которые изложены в отзыве на исковое заявление суд не учитывает.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2015 истцом и ответчиокм заключен Договор № ДТР/70/3-15СКИР, предметом которого являлась обязанность Исполнителя по поставке и передаче Заказчику в обусловленный Договором срок оборудование Центра мониторинга и управления сетью телерадиовещания РТРС в части разделов электроснабжения и кондиционирования в соответствии с Графиком поставки оборудования и выполнения работ и техническим заданием, а также осуществление выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с проектной документацией и техническим заданием в срок, указанный в приложении № 3 к настоящему Договору.

Планом-графиком поставки оборудования и выполнения монтажных и пусконаладочных работ в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 22.04.2016 к Договору № ДТР/70/3-15СКИР от 25.12.2015 (в наименовании договора опечатка), установлен срок поставки оборудования - 145 календарных дней от даты подписания Договора, т.е. до 18.05.2016.

Поставка оборудования - источника бесперебойного питания Eaton 93РМ-120(150) стоимостью 6 660 237,5 руб. и батарейного шкафа Eaton 93P/E-BAT-S-Ix40-GNB XP12V1800(400A) стоимостью 3 674 975 руб., а всего на 10 335 212,5 руб. по товарной накладной № 17 осуществлена только 25.05.2016.

Планом-графиком поставки оборудования и выполнения монтажных и пусконаладочных работ (Приложение № 3 к Договору № ДТР/70/3-15СКИР от 25.12.2015,установлен срок выполнения работ - 20 календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приемки Оборудования от Исполнителя, т.е. до 19.04.2016. Согласно Акту приема-передачи оборудования в монтаж № 8 оно передано 30.03.2016. Выполненные работы приняты 02.06.2016 по Акту № 15.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.1. Договора № ДТР/70/3-15СКИР от 25.12.2015 предусмотрено следующее: «В случае просрочки поставки Оборудования Исполнитель на основании письменного требования Заказчика уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Оборудования за каждый день просрочки, при этом максимальный размер неустойки не может превышать 8 % от стоимости не поставленного Оборудования. Исполнитель обязан уплатить неустойку в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты получения письменного требования Заказчика».

В соответствии с пунктом 4.4. Договора № ДТР/70/3-15СКИР от 25.12.2015 предусмотрено следующее: «В случае просрочки выполнения работ Исполнитель на основании письменного требования Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки. При этом сумма неустойка не может превышать 8 % от стоимости Работ. Исполнитель обязан уплатить неустойку в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты получения письменного требования Заказчика».

Истец, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и п. 4.1., 4.4. договора начислил неустойку в размере 364 897 руб. 95 коп. 

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отзыв АО «Джи Эс Системс» возвратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Джи Эс Системс» в пользу ЗАО «СК Интегрированные решения» 364 897 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 297 руб. 96 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова