ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.04.2024

Дело № А40-138097/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от ООО «Квантум+»:  ФИО1 д. от 11.06.23

от Центральной электронной таможни: ФИО2 д. от 09.01.24

рассмотрев 04 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г.

по делу № А40-138097/23

по заявлению ООО «Квантум+»

к ЦЭТ ЦТУ ФТС России

о признании незаконным решение от 29.04.2023 по ДТ№10131010/220123/5000412

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАНТУМ+» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне с требованием: решение Центральной электронной таможни (от 29.04.2023) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10131010/220123/5000412 и ввезенного в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ+», признать незаконным, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменить; обязать Центральную электронную таможню зачесть в счет авансовых платежей по иным декларациям на товары Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ+» размер обеспечения таможенных платежей по ДТ №10131010/220123/5000412 в размере взысканного по таможенной расписке денежного залога общей суммой 2981775 (два миллиона девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят пять) руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-138097/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной  заявителем ДТ № 10131010/220123/5000412 таможенным органом вынесено решение от 29 апреля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10131010/220123/5000412, которым таможенная стоимость товара скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и определена на основе  резервного метода (метод 6).

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 40, 313, 325 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», суд пришел к выводу о неправомерности принятого таможенным органом решения, поскольку сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ № 10131010/220123/5000412, подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости товара, в соответствии с запросом таможенного органа документов и сведений. Таким образом, суд признал, что обществом представлен полный комплект документов, содержащий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что в представленных обществом документах содержатся разные сведения об условиях поставки, на представление ненадлежащего прайс-листа, на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара ввиду отсутствия в коммерческих документах сведений об условиях оплаты за товар, на непредставление обществом документов, свидетельствующих о приобретении товаров с распродаж, на то, что судами не оценен акт таможенного досмотра от 13.01.2023г. №10210040/200123/100012. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций,  данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г. по делу № А40-138097/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Дербенев 

А.Н. Нагорная