﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68997/2020

Дело № А57-7378/2019

г. Казань

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующих представителей:

в Арбитражном суде Саратовской области: 

истца – Слаутенко Л.Н., доверенность от 09.01.2020,

в Балаковском районном суде Саратовской области:

ответчика – Ломовой О.М., доверенность от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 

по делу № А57-7378/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к товариществу собственников недвижимости «На Пионерской», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1156451004027, ИНН 6439087672) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «На Пионерской» (далее – ТСН «На Пионерской», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 78 640 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля по август 2018 года, 20 011 руб. 93 коп. законной неустойки за период с 16.08.2018 по 03.03.2019 с начислением и взысканием неустойки с 04.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда первой инстанции изменено. С ТСН «На Пионерской» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскано 8770 руб. 52 коп. задолженности, 4047 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020,  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что правомерно распределяло поступающие денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности в календарном порядке, проведенная экспертиза не имеет отношения к существу спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «На Пионерской» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) от 14.05.2015 № 64110110003251.

Согласно пункту 1.1 договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку ТСН «На Пионерской» в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета включает в себя суммарный объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме, и объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно актам снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2018 года многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Пионерская потребил электрической энергии 15 086 кВт на сумму 51 744 руб. 98 коп., за август 2018 года – 14 409 кВт на сумму 49 422 руб. 87 коп., что сторонами не оспаривается.

Истцом ответчику к оплате за период июль-август 2018 года были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 на сумму 51 744 руб. 98 коп., от 31.08.2018 на сумму 49 422 руб. 87 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего на день предъявления иска в суд задолженность по данным истца составляла 85 486 руб. 02 коп. После предъявления иска ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем согласно уточнению истца задолженность за исковой период составила 78 640 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности иска.

Изменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

Оплата потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному с ТСН «На Пионерской», производится денежными средствами, поступающими от граждан в рамках агентского договора от 01.05.2015 № 15-146.

Согласно пункту 1.3 агентского договора все денежные средства от потребителей за поставленную электроэнергию на расчетный счет агента (ПАО «Саратовэенрго») согласно пункту 1.2 данного договора считать как оплату по договору энергоснабжения от 14.05.2015 № 64110110003251, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «На Пионерской».

Указания о порядке распределения поступающих денежных средств в договоре отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

С учетом требований статьи 313 ГК РФ и агентского договора от 01.05.2015 № 15-146 все поступившие за расчетный период денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности по договору от 14.05.2015 № 64110110003251.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как установил суд апелляционной инстанции, ПАО «Саратовэнерго» распределяло поступающие денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности в календарном порядке. 

Суд первой инстанции принял позицию истца, согласно которой поступившие денежные средства были отнесены за предыдущие периоды. 

Суд апелляционной инстанции признал такое распределение необоснованным, так как в материалах дела имеются платежные поручения, квитанции, содержащие назначение платежа и период, за который произведена оплата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с возникшими разногласиями по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции определением от 03.07.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» экспертам Желтовой Л.В. и Лихотворик Т.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем переданной электроэнергии (в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд) ТСН «На Пионерской» в отношении помещений (жилых и нежилых) МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области за период июль-август 2018 года.

2. Определить размер платежей (сумму оплаты), поступивших ПАО «Саратовэнерго» от ТСН «На Пионерской», а также собственников жилых и нежилых помещений (в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд) МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области за период июль-август 2018 года.

2. Определить размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии и подлежащей оплате ТСН «На Пионерской» за период июль-август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области.

В проведенном исследовании эксперты пришли к следующим выводам.

За июль 2018 года ПАО «Саратовэнерго» передало ТСН «На Пионерской» (на индивидуальное потребление и на содержание общедомовых нужд для жилых и нежилых помещений) электроэнергии в количестве (объеме) 15 086 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3,43 руб., стоимостью (с учетом НДС 18%) 51 744 руб. 98 коп. За август 2018 года ПАО «Саратовэнерго» передало ТСН «На Пионерской» (на индивидуальное потребление и на содержание общедомовых нужд для жилых и нежилых помещений) электроэнергии в количестве (объеме) 14 409 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3,43 руб., стоимостью (с учетом НДС 18%) 49 422 руб. 87 коп.

Размер платежей (сумма оплаты), поступивших ПАО «Саратовэнерго» от ТСН «На Пионерской», а также от собственников жилых и нежилых помещений в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд за период июль-август 2018 года составил: за июль 2018 года 34 619 руб. 05 коп., за август 2018 года 57 778 руб. 28 коп.

На основе анализа полученной информации, приведенной в таблице (Приложение № 1 к заключению эксперта) установлено, что размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН «На Пионерской» за период июль-август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области, составляет ((51 744 руб. 98 коп. + 49 422 руб. 87 коп.) -(34 619 руб. 05 коп. + 57 778 руб. 28 коп.))= 8770 руб. 52 коп., где: 51 744 руб. 98 коп. - стоимость электроэнергии в количестве (объеме) 15 086 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3,43 руб., переданной ПАО «Саратовэнерго» ТСН «На Пионерской» за июль 2018 года согласно счету-фактуре от 31.07.2018 № 1811070/64110110003251; 49 422 руб. 87 коп. - стоимость электроэнергии в количестве (объеме) 14 409 кВт.ч по цене (тарифу) за единицу измерения 3,43 руб.. переданной ПАО «Саратовэнерго» ТСН «На Пионерской» за август 2018 года согласно счету-фактуре № 18050372/641101 10003251 от 31.08.2018: 34 619 руб. 05 коп. - размер платежей за электроэнергию, поступивших ПАО «Саратовэнерго» от ТСН «На Пионерской», а также от собственников жилых и нежилых помещений в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд в июле 2018 года согласно таблице № 1 (Приложение № 1 к заключению эксперта); 57 778 руб. 28 коп. - размер платежей за электроэнергию, поступивших ПАО «Саратовэнерго» от ТСН «На Пионерской», а также от собственников жилых и нежилых помещений в части индивидуального потребления и на содержание общедомовых нужд в августе 2018 года согласно таблице № 1 (Приложение № 1 к заключению эксперта).

Размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН «На Пионерской», за июль 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области составляет (51 744 руб. 98 коп. - 34 619 руб. 05 коп.) =17 125 руб. 93 коп.

Задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН «На Пионерской» за период август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская. 3 г. Балаково Саратовской области не имеется, переплата за указанный период составляет (57 778 руб. 28 коп. - 49 422 руб. 87 коп.) = 8355 руб. 41 коп.

Таким образом, размер задолженности коммунального ресурса в виде электрической энергии, подлежащий оплате ТСН «На Пионерской» за период июль-август 2018 года в отношении МКЖД по ул. Пионерская, 3 г. Балаково Саратовской области, составляет (17 125 руб. 93 коп. – 8355 руб. 41 коп.) = 8770 руб. 52 коп.

Оценив представленное заключение экспертов, апелляционный суд пришел к выводу о его соответствии требованиями статей 82, 83 АПК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в период июль, август 2018 года в размере 92 397 руб. 33 коп.

Указанный вывод сделан экспертами на основании имеющихся в материалах дела платежных документов, подтверждающих факт оплаты за июль, август 2018 года.

Остаток задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составил 8770 руб. 52 коп.

Истец в опровержение выводов экспертного заключения соответствующих доказательств не представил.

Довод истца о том, что оплата и указание в назначении платежа, производимого третьим лицом (собственником-гражданином), не предусмотрено действующим законодательством, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку граждане вправе непосредственно производить оплату за поставленный коммунальный ресурс.

Поэтому истец не вправе перераспределять поступившие платежи от собственников квартир за июль, август 2018 года в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 011 руб. 93 коп. неустойки в соответствии абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2019 по 03.03.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 14.05.2015 № 64110110003251.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в части.

Судом установлено, что ТСН «На Пионерской» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

По смыслу постановления № 424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория – в рассматриваемом случае с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

Одновременно, суд разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020, которая составила 4047 руб. 12 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и постановил удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль-август 2018 года в размере 8770 руб. 52 коп., неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 в размере 4047 руб. 12 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А57-7378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

											Н.Н. Николаева