АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45494/2019

Дело № А55-14286/2018

г. Казань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенностям от 23.03.2018, 19.12.2017,

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019

по делу № А55-14286/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания»  о взыскании 182 248 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании 182 248 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2017 по 15.01.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, которая была взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 по делу №А55-14797/2016, от 11.05.2017 по делу №А55-1548/2017, от 25.04.2017 по делу №А55-14405/2016, от 01.03.2017 по делу №А55-12598/2016, от 23.05.2017 по делу №А55-31726/2016. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 182 421 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 912 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права об исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области с АО «Первая Грузовая Компания» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность (плата за нахождение вагонов на путях общего пользования) в общей сумме 5 506 438 руб. 64 коп., в том числе: 

- 2 191 107 руб. 66 коп. по делу №А55-14797/2016 от 17.04.2017, оплачено 05.09.2017; 

- 380 554 руб. 72 коп. по делу №А55-1548/2017 от 11.05.2017, оплачено 05.09.2017;

- 1 446 068 руб. 80 коп. по делу №А55-14405/2016 от 25.04.2017, оплачено 02.08.2017; 

- 553 053 руб. 60 коп. по делу №А55-12598/2016 от 01.03.2017, оплачено 15.06.2017; 

- 935 653 руб. 86 коп. по делу №А55-31726/2016 от 23.05.2017, оплачено 21.11.2017.

Ссылаясь на просрочку оплаты указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 1356/КбшНЮ от 21.03.2018 с требованием в трехнедельный срок с момента получения претензии уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности. 

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Учитывая, что наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по ее внесению подтверждены судебными актами по вышеназванным делам, суды, применив положения статей 195, 199, 200, 202, 309, 310, 395, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08, разъяснения, изложенные в пунктах 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», пунктах 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 421 руб. 04 коп. за период с 22.04.2017 по день фактической оплаты, то есть за годичный период, предшествующий дню обращения с иском в суд, с учетом тридцатидневного претензионного срока.

Срок исковой давности по требованию за период с 21.03.2017 по 21.04.2017 суды признали пропущенным, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для отказа в иске в указанной части.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае несостоятельна.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 № 305-ЭС-15-19057).

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, следовательно, не является пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельства к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений суды правильно указали, что срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, не истек в части процентов за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А55-14286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        И.Н. Смоленский

Судьи        Н.Н. Королёва

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин