ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-50/2023

21 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 12.12.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 19.12.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 05.09.20213 (онлайн)

от третьего лица: предст. ФИО5 - доверенность от 28.12.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21266/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.05.2023 по делу № А21-50/2023 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш»

к  Калининградской областной таможне

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня  

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фроузен Фиш») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) об оспаривании  решений Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) 

 - от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/221019/0128803, после выпуска товаров,

 - от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/071119/0136693, после выпуска товаров,

 - от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/191219/0157393, после выпуска товаров. 

Общество также просило в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов обязать Таможню возвратить Обществу  1487509 руб. 79 коп. необоснованно взысканных  таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фроузен Фиш» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.  Податель жалобы полагает, что полученные таможенным органом от Главного таможенного управления Китайской Народной Республики (далее – ГТУ КНР) документы (контракт от 26.07.2019 № YA19152, заключенный ООО «Торгсин» и Longhai Gelin SeaFoods Co.Ltd, упаковочный лист от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152, коммерческий инвойс от 02.09.2019 № YA19152, экспортные декларации №370820190080471288 и №572620190269596567) не могут быть признаны достоверными доказательствами, указанные документы не были представлены таможенным органом в материалы дела, доказательства возможности использования данных документов в суде таможенным органом не представлены. Как указывает податель жалобы, товар, задекларированный Обществом по спорным ДТ, был ввезен ООО «Торгсин» в рамках контракта от 24.07.2019 № ICE/TORG/2019, заключенного с компанией Naeco Seafood Ltd, что установлено решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу № А21-13039/2020; оценка сведениям, содержащимся в экспортных декларациях №370820190080471288 и №572620190269596567 также была дана в рамках дела № А21-13039/2020. Податель жалобы указывает, что таможенным органом не были представлены в материалы дела доказательства, которые подтверждали недостоверность документов, представленных заявителем при декларировании товаров по спорным ДТ, достаточность данных документов для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости также подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу №А21-13039/2020.

Определением (протокольным) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А21-50/2023 отложено на 12.09.2023.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А21-50/2023, судья Зотеева Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Протас Н.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Калининградской областной таможни и Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар «замороженное филе нильской тилапии» производитель «Longhai Gelin Sea Foods Co. Ltd.» (Китай) задекларирован ООО «Торгсин» в ДТ №№ 10012020/141019/0125085, 10012020/051119/0135757 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны. Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №№ 10012020/141019/0125085, 10012020/051119/0135757, определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) на условиях поставки CFR Калининград (соответственно из расчета 2,07 долл. США/кг, 1,45 долл. США/кг).

Впоследствии ООО «Торгсин» реализовало указанный товар ООО «Фроузен Фиш» по договору поставки от 27.08.2019 № 2708 (УПД от 18.10.2019 № 14, от 06.11.2019 № 25, от 18.12.2019 № 58).

 Процедура свободной таможенной зоны завершена помещением ООО «Фроузен Фиш» товара «замороженное филе нильской тилапии» производитель «Longhai Gelin SeaFoods Co. Ltd.» (Китай) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10012020/221019/0128803 (в количестве 12010 кг), по ДТ №10012020/071119/0136693 (в количестве 9500 кг), по ДТ №10012020/191219/0157393 (в количестве 8000 кг). Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (соответственно из расчета 2,07 долл. США/кг, 1,45 долл. США/кг).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлены запросы от 22.10.2019, 08.11.2019 и 20.12.2019 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмами от 12.12.2019 № 2004, от 12.12.2019 № 2204, от 04.02.2020 № 2204-2 Обществом были представлены в таможенный орган запрошенные документы и сведения.

По результатам анализа представленных Обществом документов Калининградским таможенным постом (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни принято решение от 05.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/221019/0128803, решение от 04.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/071119/0136693, решение от 23.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10012020/191219/0157393, которые были отменены в порядке ведомственного контроля решениями Калининградской областной таможни от 22.05.2020.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В силу с пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

При сопоставлении документов и сведений, представленных Обществом, а также документов и сведений, представленных Представителем ФТС России в Китае (сопроводительное письмо ФТС России от 27.07.2020 № 16-72/40526, письмо центра стандартизации ГТУ КНР от 07.07.2020 № 2020/RU/006/CN, контракт от 26.07.2019 №YA19152, упаковочный лист от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152, коммерческий инвойс от 02.09.2019 № YA19152, экспортные декларации №370820190080471288 и №572620190269596567), таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Таможенный орган установил, что согласно сведениям экспортной декларации №370820190080471288, представленной ГТУ КНР, цена единицы товара, задекларированного по ДТ №10012020/221019/0128803 (в количестве 12010 кг) составляет 8,15 долларов США/кг; согласно сведениям экспортной декларации №572620190269596567 цена единицы товара, задекларированного по ДТ № 10012020/071119/0136693 (в количестве 9500 кг) и ДТ № 10012020/191219/0157393 (в количестве 8000 кг) составляет 4,15 долларов США/кг.

С учетом данных обстоятельств Таможней 14.09.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393, согласно которым таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости на основе сведений экспортных деклараций №370820190080471288 и №572620190269596567.

В связи с принятием вышеуказанных решений от 14.09.2020 со счета Общества было списано 1279328,22 руб. таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу № А21-13039/2020 вышеуказанные решения Таможни от 14.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393 признаны недействительными, суд также обязал Таможню возвратить Обществу 1279328,22 руб. необоснованно полученных таможенных платежей.

Впоследствии Таможней в целях проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос (требование) от 09.08.2022 № 24-23/17690 о предоставлении копий документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ №№ 10012020/071119/0136693, 10012020/221019/0128803, 10012020/191219/0157393. 

Письмом от 02.09.2022 № 02/09-1 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы, а также пояснило, что все указанные документы были представлены Обществом ранее в рамках проводимых таможенным органом проверок.

По результатам анализа представленных сопроводительным письмом ФТС России от 27.07.2020 № 16-72/40526 документов ГТУ КНР (письмо от 07.07.2020 № 2020/RU/006/CN, контракт от 26.07.2019 №YA19152, упаковочный лист от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152, коммерческий инвойс от 02.09.2019 № YA19152, экспортные декларации №370820190080471288 и №572620190269596567), а также представленных Обществом документов, Таможней были вынесены оспариваемые решения:

- от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/221019/0128803, после выпуска товаров,

 - от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/071119/0136693, после выпуска товаров,

 - от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/191219/0157393, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара по ДТ № 10012020/221019/0128803 определена таможенным органом из сведений по таможенной стоимости товара по ДТ № 10012020/141019/0125085 методом 6 на базе метода 1 на основе информации, полученной от центра стандартизации ГТУ КНР от 07.07.2020 №2020/RU/006/CN и составила: 13265405,24 / 25000 кг * 12010 кг = 6372700,68 рублей. Для целей определения таможенной стоимости товара, использованы сведения экспортной декларации страны вывоза Китай №370820190080471288, в соответствии с которой цена единицы оцениваемого товара составляет 8,15 долларов США за 1 кг

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10012020/071119/0136693 и №10012020/191219/0157393 определена таможенным органом из сведений по таможенной стоимости товара по ДТ №10012020/051119/0135757 методом 6 на базе метода 1 на основе информации, полученной от центра стандартизации ГТУ КНР от 07.07.2020 №2020/RU/006/CN. Для целей определения таможенной стоимости товара, использованы сведения экспортной декларации страны вывоза Китай №572620190269596567, в соответствии с которой цена единицы оцениваемого товара составляет 4,15 доллара США за 1 кг. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара по ДТ № 10012020/071119/0136693 составила по расчету таможенного органа: 6643278,50 / 25000 кг *9500 кг = 2524445,83 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара по - ДТ № 10012020/191219/0157393 составила по расчету таможенного органа 6643278,50 / 25000 кг *8000 кг = 2125849,12 рублей. 

На основании решений от 10.10.2022 и 13.10.2022 с Общества взысканы денежные средства (таможенные платежи и пени) в общем размере 1487509 руб. 79 коп., из них:

 - по ДТ № 10012020/071119/0136693 – 313065,45 руб. (254573,63 руб. таможенных платежей и 58491,82 руб. пени).

 - по ДТ № 10012020/221019/0128803 – 912526,77 руб. (740144,98 руб. таможенных платежей и 172381,79 руб. пени);

 - по ДТ № 10012020/191219/0157393 – 261917,57 руб. (214377,80 руб. таможенных платежей и 47539,77 руб. пени).

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Калининградской областной таможни от 15.03.2023 № 25-25/04193.

Не согласившись с решениями Таможни от 10.10.2022 и 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/071119/0136693, 10012020/221019/0128803, 10012020/191219/0157393, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 23.05.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции посчитал обоснованными выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом полученной от ГТУ КНР легализации представления судебным органам информации по спорным товарам при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/071119/0136693, 10012020/221019/0128803, 10012020/191219/0157393.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 23.05.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, при помещении Обществом товара «замороженное филе нильской тилапии» производитель «Longhai Gelin SeaFoods Co. 4 Ltd.» (Китай) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/221019/0128803 (в количестве 12010 кг), по ДТ № 10012020/071119/0136693 (в количестве 9500 кг), по ДТ № 10012020/191219/0157393 (в количестве 8000 кг), таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (соответственно из расчета 2,07 долл. США/кг, 1,45 долл. США/кг).

При этом при декларировании товара и по запросам таможенного органа письмами от 12.12.2019 № 2004, от 12.12.2019 № 2204, от 04.02.2020 № 2204-2 и письмом 02.09.2022 № 02/09-1 Обществом были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

 В подтверждение заявленных сведений по ДТ № 10012020/221019/0128803 Обществом представлены следующие документы (заверенные копии с переводами):

- контракт № ICE/TORG/2019 от 24.07.2019; 

- инвойс № YA19152 от 29.08.2019; 

- прайс-лист, действительный с 27.07.2019 по 27.12.2019; 

- экспортная декларация № 370820190080471288; 

- валютное платежное поручение № 3 от 26.07.2019; 

- выписка из лицевого счета за период с 26.07.2019 по 26.07.2019; 

- валютное платежное поручение № 10 от 26.09.2019; 

- выписка из лицевого счета за период с 26.09.2019 по 26.09.2019;

- карточка счета 41 за 01.10.2019; 

- карточка счета ГТД за 01.10.2019-11.12.2019;

- расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;

- договор поставки № 2708 от 27.08.2019;

- счет-фактура №14 от 18.10.2019;

- счет-фактура №20191106/013 от 06.11.2019;

- счет-фактура №20191112/005 от 12.11.2019;

- договор поставки №10/10/4 от 10.10.2018;

- счет-фактура №20191030/017 от 30.10.2019;

- договор поставки №19/10/2 от 19.10.2018;

- счет-фактура №20191121/004 от 21.11.2019;

- договор поставки №22/11/1 от 22.11.2019;

- договор поставки №11/03/1 от 11.03.2019;

- счет-фактура №20191112/006 от 12.11.2019;

- счет-фактура №20191203/006 от 03.12.2019;

- счет-фактура №20191111/004 от 11.11.2019;

- счет-фактура №20191031/007 от 31.10.2019;

 -счет-фактура №20191120/012 от 20.11.2019.

В подтверждение заявленных сведений по ДТ № 10012020/071119/0136693 и № 10012020/191219/0157393 Обществом представлены следующие документы (заверенные копии с переводами):

- контракт № ICE/TORG/2019 от 24.07.2019;

- инвойс № YA19152 от 29.08.2019;

- инвойс № TS19DS2204 от 20.09.2019

- экспортная декларация № 572620190269596567; 

- валютное платежное поручение № 3 от 26.07.2019;

- выписка из лицевого счета за период с 26.07.2019 по 26.07.2019;

- валютное платежное поручение № 10 от 26.09.2019;

- выписка из лицевого счета за период с 26.09.2019 по 26.09.2019;

- валютное платежное поручение № 19 от 01.11.2019;

- выписка из лицевого счета за период с 01.11.2019 по 01.11.2019;

- валютное платежное поручение № 9 от 28.08.2019;

- выписка из лицевого счета за период с 28.08.2019 по 28.08.2019;

- океанский коносамент № MAEU969617849;

- карточка счета №41 за 05.11.2019-11.11.2019;

- карточка счета ГДТ за 01.10.2019-11.12.2019;

- расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;

- договор поставки №2708 от 27.08.2019;

- договор поставки №19/10/3 от 19.10.2018;

- счет-фактура №58 от 18.12.2019;

- договор поставки №18/10/11 от 18.10.2018;

- счет-фактура №20191223/004 от 23.12.2019;

- счет-фактура №20191223/003 от 23.12.2019;

- счет-фактура №20191224/004 от 24.12.2019;

- договор поставки №18/03/5 от 18.03.2019.

Все вышеуказанные документы получили судебную оценку в решении Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу № А21-13039/2020, в рамках которого оспаривались ранее принятые Таможней решения от 14.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393.

В рамках дела № А21-13039/2020 суд пришел к выводу о том, что  представленные Обществом в таможенный орган документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта №ICE/TORG/2019 от 24.07.2019 письменного соглашения о цене единицы поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене. Таможней в свою очередь не представлено доказательств неконкурентного формирования цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсах и товаросопроводительных документах.

Судом также было установлено, что спорный товар полностью был оплачен ООО «Торгсин» своему контрагенту -  компании Naeco Seafood Ltd (что также подтверждалось ответом компании Naeco Seafood Ltd на запрос ООО «Фроузен Фиш»).

 В рассматриваемом случае в рамках дела № А21-13039/2020 судом установлено, что Таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара по ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393 документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному методу.

Все вышеуказанные документы, представленные Обществом при таможенном декларировании, а также по запросам таможенного органа письмами от 12.12.2019 № 2004, от 12.12.2019 № 2204, от 04.02.2020 № 2204-2, от 02.09.2022 № 02/09-1 были представлены также в материалы настоящего дела (том 2 л.д.45-141, том 3 л.д.1-84, том 4 л.д.6-47). Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную в ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393 таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, Таможня указывает на то, что оспариваемые решения от 10.10.2022 и 13.10.2022 о внесении изменений в  сведения, заявленные в спорные ДТ, вынесены в на основании представленных  сопроводительным письмом ФТС России от 27.07.2020 № 16-72/40526 документов ГТУ КНР, а именно: письмо от 07.07.2020 № 2020/RU/006/CN, контракт от 26.07.2019 №YA19152, упаковочный лист от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152, коммерческий инвойс от 02.09.2019 № YA19152, экспортные декларации №370820190080471288 и №572620190269596567.

Таможенный орган и суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылаются на то, что ГТУ КНР предоставлен контракт на продажу от 26.07.2019 № YA19152, заключенный между продавцом «Longhai Gelin SeaFoods Co. Ltd» (Китай) и покупателем ООО «Торгсин», на поставку замороженного филе нильской тилапии вида oreochromis niloticus, в картонных коробках 2500 шт., в кол-ве 25000.00 кг, по цене 8,15 дол. США за 1 кг, на общую сумму 203750 дол. США. В соответствии с упаковочным листом от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152 отгружено в адрес покупателя ООО «Торгсин» замороженное филе нильской тилапии вида oreochromis niloticus, в картонных коробках 2500 шт., навеска: 5-7 oz штука, кол-во 25000.00 кг, весом брутто 26600 кг, груз размещен в 40 футовом контейнере. В соответствии с коммерческим инвойсом № YA19152 от 02.09.2019 компанией продавцом «Longhai Gelin SeaFoods Co. Ltd», Gangwei Town, Longhai City Fujian, Китай покупателю ООО «Торгсин» продан товар «замороженное филе нильской тилапии вида oreochromis niloticus, в картонных коробках 2500 шт., в кол-ве 25000,00 кг» по цене 8,15 дол. США за 1 кг на общую сумму 203750 дол. США на условиях поставки FOB Xiamen.

Вместе с тем, вышеуказанные документы - контракт от 26.07.2019 №YA19152, упаковочный лист от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152, коммерческий инвойс от 02.09.2019 № YA19152, полученные от ГТУ КНР с указанием цены товара 8,15 долларов США/кг, таможенным органом в материалы настоящего дела представлены не были. Таким образом, у суда не имеется возможности проверить те обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своих доводов. 

Более того, вопреки выводам суда первой инстанции таможенным органом не представлено согласие таможенной службы КНР на использование вышеуказанных контракта от 26.07.2019 №YA19152, упаковочного листа от 02.09.2019 к инвойсу №YA19152, коммерческого инвойса от 02.09.2019 №YA19152 в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994.

В письме ФТС России от 22.03.2022 (том 2, л.д.13), на которое ссылается суд первой инстанции, указано следующее «По итогу рассмотрения поручения (письмо ФТС России от 21.06.2021 № 01-43/35708) в отношении ООО «Торгсин» и ООО «Фроузен Фиш» (декларации на товары №10012020/141019/0125085 и №10012020/051119/0135757) китайскими партнерами предоставлены копии экспортных документов (прилагаются). Исходя из текста письма, ГТУ КНР согласовано представление данных материалов в судебные инстанции».

Таким образом, из данного письма не представляется возможным установить  в отношении каких конкретно документов было получено согласие ГТУ КНР на представление их в суд.

При этом, как усматривается из письма Минюста России от 14.03.2022 №06/26569-АЛ (том 2 л.д.14-15) китайской стороной по запросам ФТС России был представлен не весь пакет запрошенных документов. Так,  письмом ФТС России запрашивались копии экспортных деклараций №370820190080471288 и №572620190269596567, а также письмо центра стандартизации ГТУ КНР от 07.07.2020 № 2020/RU/006/CN с переводом, контракт от 26.07.2019 №YA19152, упаковочный лист от 02.09.2019 к инвойсу № YA19152, коммерческий инвойс от 02.09.2019 № YA19152, однако китайской стороной представлены только копии экспортных таможенных деклараций №370820190080471288 и №572620190269596567.

Таким образом, таможенным органом документально не подтверждены сведения о стоимости товара, которые как указывает таможенный орган отражены в контракте от 26.07.2019 №YA19152, упаковочном листе от 02.09.2019 к инвойсу №YA19152 и коммерческом инвойсе от 02.09.2019 № YA19152, полученных от ГТУ КНР.

Сами по себе экспортные таможенные деклараций №370820190080471288 и №572620190269596567, представленные китайской стороной, при отсутствии подтверждающих документов не могут являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, которая подтверждается совокупностью представленных Обществом документов.

Кроме того, в полученной таможенным органом экспортной декларации №572620190269596567 (декларация с переводом представлена Обществом в электронном виде  с возражениями от 17.04.2023, л.д.102-104) грузополучателем товара является BIG JUMP INDUSTRIAL CO. LTD, что не соответствует сведениям, в представленных Обществом при таможенном декларировании инвойсах и спорных ДТ, согласно которым получателем товара на территории РФ являлось ООО «Торгсин», что подтверждается, в том числе, коносаментом MEDUXA159532

В полученной таможенным органом экспортной декларации №572620190269596567 также указан номер инвойса DS10242 отличный от номера инвойса TS19DS2204, который был выставлен иностранным контрагентом в адрес ООО «Торгсин» и представлен ООО «Фроузен Фиш» при таможенном декларировании по спорным ДТ. Инвойс DS10242 таможенным органом в материалы дела также не представлен.

Согласно письму компании Naeco Seafood Ltd от 22.10.2020 (том 4, л.д. 58-60) экспортная процедура для отправления, предусмотренного инвойсом №TS19DS2204 от 20.09.2019, была выполнена экспортером Zhongshan Daising Frozen Food Company Ltd, а экспортная процедура для отправления, предусмотренного инвойсом №YA19152 от 29.08.2019, была выполнена экспортером Longhai Gelin SeaFoods Co. Ltd.

В письмах от 22.10.2020 (том 4, л.д. 58-66) компания Naeco Seafood Ltd подтвердила стоимость товара, поставленного по инвойсу №TS19DS2204 от 20.09.2019, в размере 36250 долларов США и по инвойсу №YA19152 от 29.08.2019 в размере 51780 долларов США, а также пояснила, что все данные, представленные для экспортной таможенной декларации по данному инвойсу были представлены экспортерами Zhongshan Daising Frozen Food Company Ltd и Longhai Gelin SeaFoods Co. Ltd в Главное таможенное управление КНР, компания Naeco Seafood Ltd действовала просто как торговая компания, которая покупала уже экспортированные товары у названных экспортеров и продавала своим клиентам в России, в связи с чем компания Naeco Seafood Ltd не участвовала в экспортных процедурах для указанных отправлений ни на одном этапе, полностью возлагает на экспортеров ответственность за неточное указание информации, касающейся таможенной стоимости товаров или любой другой соответствующей информации, связанной с процедурой экспорта, поскольку компания не может повлиять или контролировать это, в связи с чем компания не может представить никаких объяснений относительно различий в содержании экспортных деклараций

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела таможенным органом не представлено каких-либо относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Торгсин» были заключены сделки на каких-либо иных условиях, отличных от условий контракта №ICE/TORG/2019 от 24.07.2019 и представленных Обществом при таможенном декларировании по спорным ДТ документов. Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, Таможней также не представлено.

В рассматриваемом случае таможенным органом не доказано, что Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, Таможней не доказано наличие достаточных  оснований для вынесения оспариваемых решений от 10.10.2022, от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393, после выпуска товаров.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования о признании недействительным решений Таможни от 10.10.2022, от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/221019/0128803, 10012020/071119/0136693, 10012020/191219/0157393, подлежат удовлетворению. В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на таможенный орган надлежит возложить обязанность возвратить Обществу необоснованно полученные таможенные платежи и пени в размере 1487509 руб. 79 коп. (спор по сумме дополнительно взысканных таможенных платежей и пени отсутствует).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 23.05.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10500 руб. (9000 руб. за подачу заявления в суд первой инстанции, 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23 мая 2023 года по делу № А21-50/2023 отменить. 

Признать недействительными решения Калининградской областной таможни:  

 - от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/221019/0128803, после выпуска товаров,

 - от 10.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/071119/0136693, после выпуска товаров,

 - от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/191219/0157393, после выпуска товаров. 

Обязать Калининградскую областную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» 1487509 руб. 79 коп. необоснованно полученных таможенных платежей и пени.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» 10500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 07.06.2023 №1646.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало