ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33484/2017

Дело № А40-93932/16

г. Москва

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета Трейд", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 

по делу № А40-93932/16, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-818) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмет" (ОГРН 

<

***>, адрес: 397903,

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" (ОГРН 

<

***>, адрес: 129515,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА,13,1,II КОМНАТА 62)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  09.03.2017 № 09;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росмет" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" (ответчик) о взыскании, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с ООО «Мета Трейд» 12.863.047 руб. 08 коп. из них: сумма неосновательного обогащения в размере 11.500.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 703.656 руб. 25 коп. за период с 27.08.2015 по 14.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 659.390 руб. 83 коп. за период с 27.08.2015 по 14.04.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016г. по данному делу в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Росмет» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу № А4093932/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росмет" – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу № А40-93932/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росмет" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Росмет» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Мета Трейд» денежные средства в сумме 11.500.000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1355 от 27.08.2015. 

В назначении платежа указано по договору поставки 26/08-АВП от 26.08.2015.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено исполнения обязательств на взыскиваемую сумму.

На основании вышеизложенного, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком суду иного не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 11.500.000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703.656 руб. 25 коп. за период с 27.08.2015 по 14.04.2016.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, взыскание судом первой инстанции процентов в размере 703.656 руб. 25 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 659.390 руб. 83 коп. за период с 27.08.2015 по 14.04.2016.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 659.390 руб. 83 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что не извещения судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания (л. д. 9), что подтверждается почтовой корреспонденцией, возвращенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» за истечением срока хранения. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-93932/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Т.Ю. Левина 

 Г.Н. Попова