АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года

Дело №

А21-2377/2015

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «Альфа-Банк» Гребенюк В.В. (доверенность от 08.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А21-2377/2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.), 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград», место нахождения: 238542, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Котельниково, ОГРН 1113926012551, ИНН 3916502029 (далее – ООО «Сибирский деликатес Калининград», Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении его открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Тисова Романа Юрьевича.

Определением суда от 24.03.2016 новым конкурсным управляющим утверждена Яровикова Майя Андреевна (ИНН 772270544880).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника – акционерное общество «Альфа-Банк», 107078, Москва, Каланчевская улица, дом 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее – АО «Альфа-Банк»), обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах об определении порядка, сроков и условий торгов по продаже имущества Общества, находящегося в залоге у акционерного общества «Газпромбанк», место нахождения: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16, корпус 1, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497 (далее – АО «Газпромбанк»).  

Определением суда от 22.12.2016 (судья Ковалев Е.В.) заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 указанное определение отменено, производство по заявлению               АО «Альфа-Банк» прекращено.

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк» просит отменить постановление апелляционного суда от 17.03.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.12.2016.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что вопрос о конкуренции залогов не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Также АО «Альфа-Банк» указывает, что суд апелляционной инстанции восстановил АО «Газпромбанк» срок на обжалование определения от 22.12.2016 в отсутствие уважительных причин.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в электронном виде,          АО «Газпромбанк» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и АО «Альфа-Банк» заключены четыре кредитные соглашения (от 16.08.2012 № 00W57L, от 09.10.2012 № 00XI0L, от 30.07.2013 № 001340L, от 24.07.2012 № 00V97L), исполнение обязательств по которым было обеспечено залогом принадлежащего Обществу движимого имущества (договор залога от 18.03.2016 № 00V97Z002, далее – Договор № 00V97Z002).

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от  26.11.2013 № 3113-085-КЛЗ между «Газпромбанк»  и Обществом заключен договор залога имущества от 24.02.2014 № 3114-085-3/Ю-4 (далее – Договор № 3114-085-3/Ю-4). 

Определениями суда первой инстанции от 28.10.2015 и от 02.12.2015 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) включены как обеспеченные залогом имущества должника в том числе по Договору № 00V97Z002 требования АО «Альфа-Банк» в размере 287 280 220 руб. 66 коп., так и обеспеченные имуществом должника по Договору № 3114-085-3/Ю-4 требования АО «Газпромбанк» в размере 25 608 000 руб.

АО «Газпромбанк» 29.08.2016 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества Общества, находящегося у него в залоге (далее − Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения состав имущества, подлежащего продаже, поименован в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Положения. 

Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено, что имущество, указанное в лотах 6-9 Положения, находится в последующем залоге в пользу АО «Альфа-Банк».

В лотах № 6-9 Приложения № 1 к Положению указано следующее имущество должника: NESS климатическая камера холодного копчения, в количестве 4 единиц, типы KKRI 1775, 1776, 1777, 1778, стоимостью 3 388 000 руб. за единицу.

Ссылаясь на то, что требования АО «Газпромбанк» и АО «Альфа-Банк» обеспечены одним имуществом, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении второго абзаца из пункта 1.3 Положения  и  исключения лотов № 6-9 из Приложения № 1 к Положению.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из того, что между АО «Альфа-Банк» и АО «Газпромбанк» имеются разногласия в отношении залогового имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции 22.12.2016 и прекращая производство по заявлению, апелляционная инстанция исходила из того, что между залоговыми кредиторами существует спор о праве предшествующего и последующего залогодержателя, который должен быть разрешен ими после реализации предмета залога для распределения вырученных от продажи денежных средств. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Из заявления и иных документов, содержащихся в материалах дела, следует, что АО «Альфа-Банк» заявил возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у АО «Газпромбанк», поскольку между залоговыми кредиторами должника имеются разногласия по вопросу о старшинстве залогов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что  для согласования совместного положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, являющихся предметом залога у двух залогодержателей, вопрос о старшинстве залогов не имеет значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Из разъяснений, сформулированных в абзаце пятом пункта 22.1 Постановления № 58 следует, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, являющегося предметом залога                                  АО «Газпромбанк», правомерно исходил из того, что результатом рассмотрения разногласий должен являться такой судебный акт, который создаст правовую определенность в возникших материальных правоотношениях, повлечет за собой разрешение спора о праве в полном объеме и предотвратит возникновение новых споров в будущем.

С учетом этого судом первой инстанции обоснованно рассмотрен вопрос о старшинстве залогов посредством определения порядка реализации двумя кредитными организациями прав на одно и то же имущество.

При таких обстоятельствах апелляционный суд неправомерно прекратил производство по жалобе АО «Газпромбанк».

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А21-2377/2015 отменить

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец