﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37533/2020

16 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:  

от истца (заявителя): Е. Г. Ягудина, доверенность от 13.08.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23878/2021) ООО «Лакдей» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-37533/2020 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Лакдей"

к  Акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакдей" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНААЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - ответчик) 2845212,17 руб. задолженности по договору от 10.07.2019 № SPIA-M11-CM-WO-LKD-001; 43247,04 руб. неустойки по состоянию на 28.04.2020 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 29.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 3151846,22 руб.

Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 200000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов; просил снизить их до 100000 руб.

Определением суда от 03.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить. Заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что указанные расходы разумны и документально подтверждены, судом не учтены расходы истца на оплату проезда представителя к месту проведения судебных заседаний в размере 12182,40 руб.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело договор от 30.04.2020 № 07/ИЧТ об оказании юридической помощи, акт от 05.04.2021 на апелляционную инстанцию (60000 руб.), акт от 10.12.2020 на первую инстанцию (н140000 руб.), платежные поручения от 25.12.2020 на сумму 140000 руб. и от 12.04.2021 на сумму 60000 руб.

О взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 12182,40 руб. истец в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем данный довод истца несостоятелен.

Истцом расходы на оплату юридических услуг на заявленную сумму документально подтверждены.

Между тем, ответчик заявлял в суде первой инстанции о чрезмерности таких расходов, как несоразмерных сложности дела, с учетом рассмотрения дела в рамках двух судебных заседаний, то есть, ответчик мотивировал несогласие с заявленной истцом суммой судебных издержек.

Арбитражный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор был рассмотрен с проведением судебных заседаний, иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат распределению следующим образом: составление искового заявления – 20000 руб., возражения на отзыв – 5000 руб., судебное заседание 05.10.2020, длилось 2 мин., представитель истца участвовал, - 20000 руб., судебное заседание 03.09.2020, участвовали представители обеих сторон, длилось 8 мин. – 30000 руб., ознакомлении истца с делом – 5000 руб., по апелляционной жалобе ответчика: участие представителя истца в судебном заседании, длилось 9 мин., - 20000 руб., отзыв на апелляционную жалобу – 10000 руб., составление ходатайства об онлайн-заседании – 5000 руб.; апелляционный суд учитывает, что изначально спор рассматривался в упрощенном порядке, затем по ходатайству ответчика был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел в суд первой инстанции; ответчик придерживался активной правовой позиции, возражал по иску, что не позволяет отнести спор к простым, по которым ответчик не погашает долг немотивированно. Между тем, сама по себе сумма исковых требований не означает обязанности ответчика возмещать истцу любые расходы на представителя в том процентном или ином соотношении, которое посчитает нужным указать представитель-юрист при составлении договора и стоимостной оценки своей юридической помощи. Истец, требующий взыскания судебных расходов, обязан мотивировать именно тот размер издержек, который он предъявил к оплате ответчику, и размер исковых требований не является критерием сложности спора.

В данном случае, с учетом объема доказательственной базы, вышеприведенной оценки трудоемкости оказанных юридических услуг, с учетом указания самого ответчика на соразмерность расходов на сумму 100000 руб., апелляционный суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 115000 руб., поскольку расходы в большем размере несоразмерны проделанной юридической работе, не соотносятся с объемом составленных представителем истца документов и их содержанием, являются явно завышенными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 115000 руб. судебных расходов, заявление в остальной части удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 35000 руб., менее, чем указал ответчик, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено в отсутствие нарушения норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-37533/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу ООО «Лакдей» 115000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

 

Ю.В. Пряхина