﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1862/2020

19 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от истца: Уткова О.С. по доверенности от 14.10.2020

от ответчика: Кисель П.П. по доверенности от 13.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37983/2020) ОАО "Советский ЦБЗ" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 по делу № А21-1862/2020, принятое

по заявлению  ОАО "Советский ЦБЗ" 

к  ООО "Атлас-Маркет"

о расторжении договора, аннулировании результатов торгов

установил:

Открытое акционерное общество «Советский целлюлозно-бумажный завод» (ОГРН 1023902002816, место нахождения: 238752, Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, 2; далее – ОАО «Советский ЦБЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (ОГРН 1043900821910, место нахождения: 238752, Калининградская область, г. Советск, переулок Заводской, 2; далее – ООО «Атлас-Маркет», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 080819/1 от 08.08.2019 аннулировав результаты открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Советский ЦБЗ», объявленных в сети Интернет – едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3918625 от 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ОАО «Советский ЦБЗ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ОАО "Советский ЦБЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Атлас-Маркет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу № А21-5915/2010 ОАО «Советский ЦБЗ» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Определением от 08.04.2019 по делу № А21-5915/2010 конкурсным управляющим должника утверждён Балданов Р.И. 

В период с 08.07.2019 по 07.08.2019 на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» (https://ausib.m) согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3918625 происходила продажа недвижимого имущества должника посредством публичного предложения (лот № 1), находящегося по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, 2, а именно: 1. Земельный участок, имеющий кадастровый номер 39:16:010112:35; 2. Земельный участок, имеющий кадастровый номер 39:16:010112:54; 3. Земельный участок, имеющий кадастровый номер 39:16:010112:42; 4. Земельный участок, имеющий кадастровый номер 39:16:010112:52; 5. Столовая (лесная биржа), литер 16-Д, двухэтажное, общей площадью 355,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 012:0010:2376/16-Д; 6. Утилизационная котельная, литер 15-А, четырехэтажное, общей площадью 949,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 012:0010:2376/15-А; 7. Земельный участок, кадастровый номер 39:16:010112:56, площадью 98 577 кв.м.; 8. Земельный участок, кадастровый номер 39:16:010112:55, площадью 200 366 кв.м.; 9. Дорога асфальтовая, инвентарный номер 7, 01.09.1973 года изготовления, всего в количестве 1 наименование. 10. Площадка новой л/биржи под козловые краны, инвентарный номер 5, 02.05.1962 года изготовления, всего в количестве 1 наименование; 11. Площадка биржи коротья, инвентарный номер 4, 01.11.1970 года изготовления, всего в количестве 1 наименование (далее – Имущество).

По итогам торгов, согласно протоколу № 7214-ОТПП/2 от 05.08.2019 победителем признано ООО «Атлас-Маркет», с которым заключён договор купли-продажи № 080819/1 от 08.08.2019. 

По акту приема-передачи от 19.08.2019 Имущество передано ООО «АтласМаркет». Кроме того, в соответствии с указанным актом ООО «АтласМаркет» переданы правоустанавливающее документы, определенные в пункте 4.1 договора № 080819/1 от 08.08.2019, а также следующие документы: копия решения Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 года по делу № 2-21/2014 о прекращении хранения отходов коры на коротвале, расположенном на земельном участке по адресу: г. Советск, пер. Заводской, д.2 с кадастровым номером 39:16010112:56; копия требования Прокурора г. Советска № 2-4в-19 от 23.07.2019; оригинал требования к И/П 6883/17/39023-ИП Управления ФСС по Калининградской области, Отдел по особым исполнительным производствам; оригинал исполнительной схемы топографической съемки короотвала М 1:500; оригинал акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 76 от 05 июля 2019 года; оригинал предписания № 76/1/33 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05 июля 2019 года; оригинал представления об устранении причин и условий, способствующих совершения административного правонарушения от 10 июля 2019 года. 

ООО «Атлас-Маркет» письмом от 24.10.2019 вернуло указанные документы, указав, что отходы коры (короотвал) им не приобретались. Дополнительно ООО «Атлас-Маркет» указало, что решение Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 года по делу № 2-21/2014, а также требования Прокуратуры являются обязательными к исполнению ОАО «Советский ЦБЗ». 

ОАО «Советский ЦБЗ», расценив действия ООО «Атлас-Маркет» по возврату документов, как отказ от обязательств по договору купли-продажи № 080819/1 от 08.08.2019, указав, что покупатель по результатам торгов должен был принять меры по прекращению горения короотвала, ссылаясь на положения статей 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи № 080819/1 от 08.08.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно объявлению о проведении торгов, сообщение № 3918625 от 02.07.2019 3918625 в пункте 4 раздела «Общие сведения по всему имуществу» указано, что на части земельных участков расположены отходы коры (короотвал). 

Вместе с тем, в сообщении также указано, что обязанность по прекращению хранения отходов коры на короотвале на земельном участке и ликвидации очагов возгорания возложена решением Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 по делу № 2-21/2014 на ОАО «Советский ЦБЗ». 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что согласно документации о торгах реализации подлежало Имущество. 

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 13), а также Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вступившие в законную силу решения судов и законные требования органов прокуратуры обязательны без исключения для всех лиц, в отношении которых они вынесены (в данном случае в отношении ОАО «Советский ЦБЗ»).

Таким образом, отходы коры, расположенные на отчужденном земельном участке, подлежали ликвидации ОАО «Советский ЦБЗ» в рамках исполнения обязательного для него решения Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 года по делу № 2-21/2014.

Доказательств того, что к ответчику перешли обязательства по исполнению решения Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 по делу № 2-21/2014 материалы дела не содержат. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно инвентаризационной описи, составленной предыдущим конкурсным управляющим должника Стрекаловым А. В., отходы коры (короотвал) являются отдельным активом должника. Таким образом, короотвал не реализовывался на торгах, победителем которых был признан ответчик. 

В соответствии с частью 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 1 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно части 5 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. 

Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации (условия конкурса). 

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможности продажи имущества должника путём проведения торгов в форме конкурса, если имущество реализуется посредством публичного предложения. 

Из материалов дела усматривается, что Имущество ОАО «Советский ЦБЗ» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве реализовывалось посредством публичного предложения и на покупателя не возлагалось обязанностей по выполнению каких-либо условий конкурса, в том числе, утилизации отходов коры в соответствии с исполнением решения Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 года по делу № 2-21/2014.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Атлас-Маркет» по возврату письмом от 24.10.2019 документов (решение Советского городского суда Калининградской области от 17.03.2014 года по делу № 2-21/2014 о прекращении хранения отходов коры на коротвале, расположенном на земельном участке по адресу: г. Советск, пер. Заводской, д.2 с кадастровым номером 39:16010112:56; требование Прокурора г. Советска № 2-4в-19 от 23.07.2019; требование к И/П 6883/17/39023-ИП Управления ФСС по Калининградской области, Отдел по особым исполнительным производствам; исполнительная схема топографической съемки короотвала М 1:500; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 76 от 05 июля 2019 года; предписание № 76/1/33 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05 июля 2019 года; представление об устранении причин и условий, способствующих совершения административного правонарушения от 10 июля 2019 года) являются обоснованными.

Неисполнение ООО «Атлас-Маркет» обязанности по прекращению хранения отходов коры на короотвале на спорном земельном участке не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи № 080819/1 от 08.08.2019.  

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ основания для расторжения договора купли-продажи № 080819/1 от 08.08.2019 в судебном порядке.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.12.2020 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, пошлина, подлежащая оплате  по апелляционной жалобе   в размере 3000руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25 ноября 2020 года по делу №  А21-1862/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало