Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-8799/2024 

12.09.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024. 

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Баяндиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольф+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Курганская область

о взыскании 1 768 610 руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №02-07/2024 от 02.07.2024г., диплом ВСГ 4622341 от 22.02.2010г.

от ответчика – не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольф+" о взыскании основного долга в размере 450 000 руб. 00 коп. и пени за каждый день просрочки в размере 1 318 610 руб. 00 коп. за период с 23.11.2023 по 02.07.2024. с последующим перерасчетом пени до дня вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 15.07.2024 суд указал, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил истцу завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.

Поскольку представитель истца выразил согласие, а ответчик возражений не заявил, суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гольф+" (Заказчик) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №02/08/2023, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего Договора за плату во временное владение, и пользование Арендатора спецтехнику (в дальнейшем - Технику), а Арендатор обязуется принять Технику, оплатить аренду Техники, своевременно возвратить Технику в исправном состоянии с учетом естественного износа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, характеристики Техники, передаваемой в аренду Арендодателем Арендатору, условия оплаты указаны в Спецификации (Приложением 1) к настоящему Договору.

Согласно п.1 и 4 Спецификации №1 от 02.08.2023 (приложение №1 к договору аренды спецтехники с экипажем №02/08/2023 от 02.08.2023) Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду следующую спецтехнику:

Тип машины:   Экскаватор

Марка, модель: Komatsu РС300-8 МО

Зав. № машины: Y301579/KMTPC247PKK301579

Двигатель №: 26883331

Цвет машины: Желтый

Вид движителя: Гусеничный

Год выпуска: 2019

Государственный регистрационный знак: ОО1404 73

Паспорт самоходной машины: СВ 456096

Свидетельство, о регистрации машины: СМ 150302. 

Арендодатель предоставляет – специалиста(ов), обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления Техникой, в количестве – 1.

В п. 1 дополнительного соглашения №1 от 31.10.2023 стороны договорились Приложение № 1 к Договору аренды спецтехники с экипажем изложить в новой редакции Приложение 1 от 31.10.2023г.

Согласно п.1 и 4 Спецификации №1 от 31.10.2023 (приложение №1 к договору аренды спецтехники с экипажем №02/08/2023 от 02.08.2023) Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду следующую спецтехнику:

1. Тип машины:          Экскаватор

Марка, модель Komatsu РС300-8 МО

Зав. № машины: Y301579/KMTPC247PKR307579

Двигатель №:  26883331

Цвет машины: Желтый

Вид движителя: Гусеничный

Год выпуска: 2019

Государственный регистрационный знак: ОО1404 73

Паспорт самоходной машины: СВ 456096

Свидетельство о регистрации машины: СМ 150302

2. Тип машины: Автокран

Марка, модель КС-55713-ЗК на шасси Урал 5557

Зав. № машины: Х8955713360АН5065

Двигатель №:  43200060003133

Цвет машины: Песочный

Год выпуска: 2006

Государственный регистрационный знак: 

<

***>

Паспорт самоходной машины: 63НХ №327454

Свидетельство о регистрации машины: 6332 №542141.

Арендодатель предоставляет – специалиста(ов), обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления Техникой, в количестве – 2.

В пункте 1.9 договора, стороны договорились, что срок аренды техники - с момента подписания акта приема до 20.10.2023г.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставил в пользование ответчику предусмотренное договором имущество, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №00000053 от 23.11.2023 на общую сумму 1 622 000 руб. 00 коп. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1 договора, стоимость услуг аренды, по предоставлению Техники для использования в соответствии с её назначением и условиями настоящего договора определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью, настоящего договора.

 

Согласно п.3.2 договора, стороны пришли к соглашению о предварительной оплате аренды Техники оказываемой Арендодателем в течение 3 (Трех) дней с момента подписания настоящего Договора, в виде авансового платежа в размере 165 000 рублей, а также залога за обратную, перебазировку в размере 250 000 рублей. Расчетный период – 5 рабочих дней. Последующее внесение аванса за следующие 5 рабочих дней производится не позднее 1 рабочего дня с момента начала расчетного периода и так далее.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги исполнил частично, по сведениям истца на дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 450 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №20-05/2024 от 20.05.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

В ответ на данную претензию ответчик представил гарантийное письмо №147 от 18.06.2024, в котором гарантировал полное погашение задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп. в срок до 30 июня 2024.

Однако до настоящего времени оплата не поступила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги с использованием строительной техники в сумме 450 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

 Также истец просит суд взыскать пени за каждый день просрочки в размере 1 318 610 руб. 00 коп. за период с 23.11.2023 по 02.07.2024. с последующим перерасчетом пени до дня вынесения судебного решения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 договора, за неуплату Арендатором оказываемых услуг в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, требования истца о взыскании неустойки считаются обоснованными.

При этом, сумма неустойки за период с 23.11.2023 по 29.08.2024 (день принятия резолютивной части решения) составляет 1 449 110 руб. 00 коп.

В то же время, Общество с ограниченной ответственностью "Гольф+" заявило об уменьшении размера пени в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение. 

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что справедливым является уменьшение размера ответственности ответчика за нарушение срока оплаты арендных платежей и снижение неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до суммы  289 822 руб. 00  коп. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей подлежит удовлетворению  в   сумме 289 822 руб. 00 коп. за период с 23.11.2023 по 29.08.2024.

В остальной части в иске следует отказать.

 В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика, поскольку неустойка снижена судом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гольф+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" основной долг в размере 450 000 руб. 00 коп., пени в размере 289 822 руб. 00 коп. за период с 23.11.2023 по 29.08.2024 и 30 686 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Гольф+"  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 305 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин