686/2023-262878(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7452/2023

город Саратов

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023г. Полный текст решения изготовлен 29.09.2023г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мицар-Волга» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское управление по бурению,  испытанию и ремонту скважин» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области  

о взыскании задолженности по договору № СБ 11/17С51.1-17 возмездного оказания услуг от  09.11.2017 г. в размере 217200 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.04.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 17855,03 руб., с последующим  начислением неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023г.  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности  от 01.02.2023г., паспорт, диплом обозревались  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Мицар-Волга» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» о  взыскании задолженности по договору № СБ 11/17С51.1-17 возмездного оказания услуг от  09.11.2017 г. в размере 217200 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.04.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 17855,03 руб., с последующим  начислением неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 г.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) заявленные требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день  рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № СБ  11/175С51.1-17 возмездного оказания услуг от 09 ноября 2017 года в размере 217200 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 6.2 договора в размере 10860  руб. за период с 01.10.2022 г. по 22.08.2023 г.  

В судебное заседание, назначенное на 25.09.2023г. в 14час. 50мин., явился  представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 09.11.2017 г. между ООО «Саратовское управление по  бурению, испытанию и ремонту скважин» (далее ООО «СУБИРС», Заказчик, Ответчик) и  ООО «Мицар-Волга» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор № СБ 11/17С51.117 возмездного оказания транспортных услуг.  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику  транспортные услуги по перевозке грузов, услуги спец.транспорта, а Заказчик обязался  принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п. 4.1 Договора сумма договора определяется в соответствии с  прейскурантом цен, установленным в приложении № 1, а также Приложением № 2 к  Договору на основании заявок Заказчика.  

Согласно п. 4.3 Договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг  определяется как произведение стоимости одного машино-часа (Приложение № 1 к договору)  на время работы транспортного средства.  

Время работы транспортного средства складывается из времени пребывания  транспортного средства на объекте (время убытия и время прибытия фиксируются  представителем Заказчика в путевом листе и товарно-транспортной накладной) и времени  нахождения в пути. Время нахождения в пути определяются путем деления расстояния до  объекта и обратно на норматив среднетехнической скорости транспортного средства,  указанной в Приложении № 2 к настоящему договору.  

В соответствии с п. 4.5 Договора расчет по договору производится Заказчиком в  течение 10 банковских дней с даты выставление счета, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг, составленных на основании подписанных представителем  Заказчика путевых листов.  

Как указал истец, в рамках заключенного договора за период 2022 года Исполнителем  были оказаны транспортные услуги на общую сумму 584400 рублей.  

Услуги были оказаны в полном объеме, претензий к качеству, срокам оказания услуг  со стороны Заказчика не поступало.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 года в пользу ООО «Мицар-Волга образовалась задолженность в размере 217200 рублей, а именно:  

согласно сменному рапорту машиниста за период с 01.03.2022 года по 07.03.2022 г.  оказывались транспортные услуги автокрана КС45721 Урал 4320, общее количество  отработанного времени 90,5 часов.  

В адрес Заказчика передана и подписана без замечаний счет-фактура № 7 от 31 марта  2022 года, согласно которой услуги приняты, стоимость оказанных транспортных услуг  составила 217 200 рублей.  

До настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена. 

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена им без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора   № СБ 11/17С51.1-17 возмездного оказания транспортных услуг от 09.11.2017, УПД от  31.03.2022, реестра сменных рапортов машиниста за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022  г., сменного рапорта машиниста за период с 01.03.2022 года по 07.03.2022 г., акта сверки  взаимных расчетов за период 2022 г., подписанного истцом и ответчиком без возражений,  претензию, расчет взыскиваемой суммы.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

09.11.2017 г. между ООО «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту  скважин» (Заказчик) и ООО «Мицар-Волга» (Исполнитель) заключен договор № СБ  11/17С51.1-17 возмездного оказания транспортных услуг, согласно которому Исполнитель  принял на себя обязательства оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке грузов,  услуги спец.транспорта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены  надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальным передаточным документом, актом сверки взаимных расчетов за период 2022  г.  

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  Указанная задолженность ответчиком не оспорена.  

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон,  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия  при рассмотрении дела по существу.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания данных обстоятельств.  

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не  принимал).  

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до  настоящего времени.  

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация  своих процессуальных прав.  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 217200 руб.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по п. 6.2. договора в размере 10860 руб. за период с 01.10.2022 по  22.08.2023.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 6.2. договора № СБ 11/17С51.1-17 возмездного оказания  транспортных услуг от 09.11.2017 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты,  установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика процент на  сумму неуплаченных денежных средств в порядке, установленном ст. 395 Гражданского  кодекса РФ. за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного  платежа по заявке.  

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 6.2.  договора в размере 10860 руб. за период с 01.10.2022 по 22.08.2023.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком  не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит  отнесению государственная пошлина в сумме 7472 руб.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3.  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, перечисленная по платежному поручению № 39 от 15.03.2023  государственная пошлина в сумме 229 руб. подлежит возврату истцу из федерального  

бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту  скважин", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Мицар- Волга", г.Саратов, ОГРН 

<

***> задолженность по договору № СБ 11/175С51.1-17  возмездного оказания услуг от 09 ноября 2017года в размере 217200руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами по п. 6.2 договора в размере 10860руб. за период  с 01.10.2022г. по 22.082023г., расходы по оплате госпошлины в сумме 7472руб.  

Возвратить ООО «Мицар-Волга", г.Саратов, ОГРН 

<

***> из Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 229руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова