Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-307643/2019-146-2383

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «КЖБК-2» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 6 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-364 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № КЖБК-14/19 от 23.04.2019, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Удостоверение № 10100, Доверенность № 77-30-42/9  от  02.09.2019, Диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КЖБК-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) № 6 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-364 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 6 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-364 (изготовлено 21.10.2019 за № 05-07-19-364-06/6) (далее – «Постановление»), вынесенным Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москмостройинвест) (далее – «Административный орган») АО «КЖБК-2» (далее – «Заявитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявлением мотивировано тем, что, по мнению заявителя, размещение в ЕИСЖС положительного заключения проектной документации и указание сведений о ней в проектной декларации, на основании которой осуществляется строительство, до внесения соответствующих изменения в разрешение на строительство будет нарушением законодательства и недостоверной информацией, в связи с чем в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-1111, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ №214-ФЗ (в ред. ФЗ от 10.07.2012 №118-ФЗ, от 23.06.2014 №171-ФЗ) застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом в период с 18.07.2019 по 14.08.2019 на основании приказа от 18.07.2019 № 01-06-97/9 проведена внеплановая документарная проверка АО «КЖБК-2» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) при строительстве жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения по адресу: 

<

...>, з/у 1 (далее - Объект).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки АО «КЖБК-2» (акт проверки от 14.08.2019 № 29/19) административным органом установлено следующее:

В рамках реализации проекта по строительству Объекта АО «КЖБК-2» оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок: заключен договор аренды земельного участка № М-04-051953 от 09.02.2018.

Выдано разрешение на строительство: №77-185000-017510-2018 от 26.06.2018, сроком действия до 26.04.2022г.

В соответствии с отчетностью Застройщика за I квартал 2019 дата заключения первого договора участия в долевом строительстве 13.09.2018.

Таким образом, АО «КЖБК-2» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ является застройщиком жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения по адресу: 

<

...>, з/у 1.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 № 366-ПП «О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве» (в ред. постановления Правительства Москвы от 27.05.2019 № 574-ПП) установлен перечень сведений и документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в уполномоченный орган Правительства Москвы, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства, в сроки, определенные ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган наделен правом получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом, в адрес государственной регистрации АО «КЖБК-2» через ФГУП «Почта России» направлен запрос от 18.07.2019 № 77-21-2304/9 (почтовый идентификатор 12500936057857) о необходимости предоставления в Москомстройинвест в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса необходимых сведений и документов.

Согласно информации с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), письмо с указанным почтовым идентификатором прибыло для вручения адресату АС- «КЖБК-2» 22.07.2019 и получено адресатом 05.08.2019.

Дополнительно 18.07.2019, копия запроса направлена курьером на адрес местонахождения офиса организации (

<

...>) и вручена секретарю АО «КЖБК-2» ФИО5, о чем свидетельствует подпись ФИО5 на копии запроса.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок для представления сведений и документов по данной проверке в Москомстройинвест начинает проистекать с 18.07.2019, и последний день приходится на 01.08.2019.

Также, согласно материалам дела, Москомстройинвестом обеспечена отправка запроса от 18.07.2019 № 77-21-2304/9 посредством Почты России на юридический адрес застройщика и доставка письма в отделение связи 22.07.2019. 

С учетом указанных обстоятельств, получение застройщиком запроса от 18.07.2019 № 77-21-2304/9 было обеспечено контролирующим органом начиная с 22.07.2019. В данном случае, с учетом положений ст. 191 ГК РФ срок для представления сведений и документов по данной проверке в Москомстройинвест начинается с 22.07.2019 и последний день приходится на 05.08.2019.

Согласно материалам дела, документы представлены застройщиком в Москомстройинвест 13.08.2019 (вх. от 13:08.2019 № 77-21-2304/9-1).

В рамках настоящей проверки административным органом проведен анализ проектной декларации застройщика с вносимыми в нее изменениями, размещенными в ЕИСЖС на сайте www.наш.дом.рф.

По результатам анализа проектной декларации в редакции от 02.07.2019 административным органом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ информация о проекте строительства в проектной декларации должна содержать сведения о результатах экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение 3-х рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч.6 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в ч. 2, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч. 2 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В рамках внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что АО «КЖБК-2» выдано положительное заключение экспертизы от 28.12.2018 № 77-1-1-2-009465-2018 (корректировка).

Срок внесения изменений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 21 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходя из даты выдачи положительного заключения экспертизы от 28.12.2018 №  77-1-1-2-009465-2018, начинает течь с 29.12.2018, последний день -10.01.2019.

Срок размещения в ЕИСЖС на сайте: www.наш.дом.рф. проектной декларации, содержащей сведения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о положительном заключении экспертизы от 28.12.2018 № 77-1-1-2-009465-2018 начинается с 11.01.2019, и последний день приходится на 18.01.2019.

По результатам анализа пункта 10.4 проектной декларации в редакции от 02.07.2019, размещенной на сайте www.наш.дом.рф. установлено, что АО «КЖБК-2» внесло и опубликовало в проектную декларацию сведения о положительном заключении экспертизы от 28.12.2018 № 77-1-1-2-009465-2018 02.07.2019, то есть с нарушением установленного срока, что нарушает ч.ч. 4, 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещением или предоставление которой предусмотрено Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, АО «КЖБК-2» своими действиями по несвоевременному внесению в проектную декларацию и опубликованию сведений о положительном заключении экспертизы от 28.12.2018 № 77-1-1-2-009465-2018, нарушило ч. 4, 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «КЖБК-2», допустив вышеуказанное нарушение, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно: опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что AO «КЖБК-2» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «КЖБК-2» и должностное лицо АО «КЖБК-2» генеральный директор ФИО6 уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В адрес государственной регистрации АО «КЖБК-2» направлено уведомление от 04,09.2019 № 77-22-1522/9 о необходимости явки генерального директора АО «КЖБК-2» либо его полномочного представителя в Москомстройинвест 23 сентября 2019 года для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (почтовый идентификатор 12500938044466).

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 № 05-07.19-364-06 составлен в присутствии представителя по доверенности АО «КЖБК-2» ФИО3 (доверенность от 21.12.2018).

АО «КЖБК-2» и должностное лицо АО «КЖБК-2» генеральный директор ФИО6 уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия определения № 77-21-19-364/1 от 04.10.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-19-364 и вызове лиц на 16.10.2019 в 14 часов 40 минут направлена Почтой России по юридическому адресу АО «ЮКБК-2 и адресу должностного лица. Дополнительно по юридическому адресу «КЖБК-2» и адресу должностного лица направлены телеграммы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.10.2019 № 77-21-0384/19 (вручена главному бухгалтеру ФИО7 07.10.2019) № 77-21-0382/19 (вручена лично ФИО6 07.10.2019).

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем АО «КЖБК-2» ФИО3 представлены письменные объяснения от 15.10.2019 № б/н, относительно выявленного правонарушения.

В соответствии с представленными объяснениями застройщик пояснил, что изменение технических характеристик в связи с получением положительного заключения экспертизы проектной документации, а также размещение самой проектной документации было осуществлено застройщиком 02.07.2019, после внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство. Застройщик считает, что до внесения указанных изменений у него не было оснований для опубликования заключения экспертизы с измененными данными, по причине того, что застройщик будет осуществлять строительство на основании разрешения на; строительство, в котором параметры объекта существенно не соответствуют параметрам объекта указанным в заключении.

Вместе с тем, АО «КЖБК-2» выдано положительное заключение экспертизы от 28.12.2018 № 77-1-1-2-009465-2018. Изменения, связанные с выдачей указанного положительного заключения экспертизы внесены в проектную декларацию и опубликованы застройщиком лишь 02.07.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушен установленный законом срок.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ застройщиком может быть подано соответствующее заявление о внесении изменений в разрешение на строительство по определенным обстоятельствам для принятия решения федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Вместе с тем, данное право и процедура никак не ограничивает его (застройщика) обязанности исполнить ч. ч. 4, 6 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. У застройщика сохраняется обязанность по внесению в проектную декларацию изменений, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию и размещения указанных сведений в установленный законом срок.

Таким образом, доводы представителя юридического лица АО «КЖБК-2» ФИО3 правомерно признаны административным органом несостоятельными.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки. Процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, обязанное в установленный срок в Соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении АО «КЖБК-2» ч. 4, 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (несвоевременное внесение в проектную декларацию и опубликование сведений о положительном заключении экспертизы от 28.12.2018 № 77-1-1-2-009465-2018).

Относительно субъективная стороны (вины), суд отмечает следующее.

В течении 3-х рабочих дней со дня изменения сведений о проекте строительства, к которым относится в т.ч. сведения о результатах экспертизы проектной документации (включая реквизиты заключения о результатах), указанная информация подлежит внесению в проектную декларацию и опубликованию в установленном порядке в течение 5-ти рабочих дней. При этом несоблюдение трехдневного срока, установленного ч.4 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ для внесения изменений в проектную декларацию является нарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку автоматически приводит к установлению индивидуального срока размещения этих изменений.

В этой связи, вопреки доводам застройщика, довод об отсутствии состава правонарушения противоречит нормам действующего законодательства, поскольку отсутствуют правовые основания для подмены как понятия «проектная декларация» понятием «проектная документация», так и формулировки «внесение и опубликование застройщиком имеющихся изменений в проектную декларацию» таким словосочетаниями, как «использование измененной проектной документации» и «осуществление строительства» и т.д.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям. Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Суд отмечает, что изложенное прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Суд также отмечает, что доводы Общества об отсутствии правонарушения также противоречат как самим положениям ФЗ №214-ФЗ, так и целям, в которых они были приняты: защита прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение неопределенному кругу лиц, в том числе частным участниками долевого строительства (как фактическим, так и потенциальным) доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации.

По мнению суда, нарушений (в том числе существенных) процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия (то есть Москомстройинвестом) совершено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от недр требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом, по мнению суда, выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что АО «КЖБК-2» в течение года привлекалось к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ (постановление №77-21-319/9 от 06.02.2019).

При этом, суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, штрафные санкции назначены в минимальном размере санкции по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - 200 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.28, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «КЖБК-2» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева