АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37542/2018

29 декабря 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Интенс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)________________________________________

о взыскании 13 937  руб. 60 коп._______________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интенс»  задолженности по договору -поручения № 1 к договору ISP 03/08/15 на перевозку груза по маршруту 11 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами  2 937  руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-37542/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.      

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

        В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Интенс» (Заказчиком) заключен Договор-поручение №1 к договору ISP 03/08/15 на перевозку груза по маршруту.

Исполнителем предоставлены Заказчику услуги перевозок. Заказчиком услуга по договору-поручению №1 к договору ISP 03/08/15 на перевозку груза по маршруту от 03 августа 2015 года не оплачены. 

Документы, подтверждающие факт оказанной услуги ООО «Метахимсервис» были направлены в адрес ООО «Интенс» курьерской службой Dimex 25.08.2015г.

28.08.2015г. документы ООО «Интенс» получены, однако второй экземпляр акта 408/16 И  04.08.2015г.   заказчик   не   подписал  и  не   вернул,   возражений  исполнителю   по   акту выполненных работ не предоставил.

В подтверждение надлежащего оказания услуг, истец в материалы дела представил подписанную транспортную накладную, с отметкой о получении вверенного груза.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.08.2017г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

         Учитывая, что вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг по договору –поручения от 03.08.2015г., возникло у общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис», и должно быть исполнено в срок до 18.08.2015; следовательно, с учетом абзаца 1 части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 19.08.2015 начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Исковые требования заявлены истцом в арбитражный суд 13.09.2018 (согласно штампу канцелярии суда) то есть при квалификации спорного договора-поручения, как договора перевозки, - по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истом исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб.  что подтверждается платежными поручением №  1709 от 06.09.2018г.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

 

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская