ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-558/2023

г. Вологда

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области ФИО2 по доверенности от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2023 года по делу № А13-558/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2023 на основании заявления ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Кемерово Кемеровской области; адрес: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.04.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом Должника утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.04.2023 № 66.

Определением суда от 08.08.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 11.09.2023 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца, до 06.09.2023; на 02.11.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина (далее – отчет).

Финансовый управляющий 02.11.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчёт от 24.10.2023, реестр требований кредиторов (далее – реестр), заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника, ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего и судебных расходов, иные документы в обоснование указанного ходатайства.

Определением от 02.11.2023 реализация имущества гражданина завершена; Должник освобожден от обязательств; судом определено перечислить финансовому управляющему ФИО5 из депозита суда 25 000 руб. вознаграждения и 10 000 руб. судебных расходов.

Департамент экономического развития Вологодской области (далее – Департамент), не согласившись с завершением процедуры банкротства, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.11.2023. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие непогашенной Должником кредиторской задолженности в размере 173 260 руб. 62 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2016 по делу № А13-17008/2015; возбуждено исполнительное производство. О введении процедуры банкротства в отношении Должника апеллянт узнал 05.10.2023, получив постановление от 04.10.2023 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Апеллянт отмечает, что по объективным причинам не знал о возбуждении данного дела о банкротстве. Полагает, что преждевременное завершение процедуры банкротства повлекло нарушение прав кредитора, поскольку он утратил возможность обратиться в суд с требованием о включении задолженности в реестр, равно как и с ходатайством о восстановлении срока закрытия реестра.

В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Должник, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, ссылался на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 882 194 руб. 18 коп.; представил список кредиторов и сведения о задолженности, указав в том числе исполнительное производство  № 145782/19/35053-ИП на общую сумму 185 391 руб. 84 коп., из них                  173 260 руб. 62 коп. задолженности, 12 131 руб. 22 коп. штрафных санкций.

Финансовым управляющим в целях формирования конкурсной массы, установления объема долга направлены запросы и ответы в компетентные органы.

Судом установлено, что Должник в браке не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; участником, акционером и руководителем юридических лиц не является; на момент введения процедуры банкротства не трудоустроен; постоянного источника дохода не имеет. В период проведения процедуры банкротства с 06.04.2023 по 02.11.2023 на расчетный счет Должника поступили 27 273 руб. 33 коп. (соответствующие выплаты), не подлежащие включению в конкурсную массу. Иного имущества, дохода, денежных средств не выявлено. Конкурсная масса не сформирована. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В реестр включены требования 4 кредиторов на общую сумму                 5 19 483 руб. 15 коп., в том числе 115 499 руб. 34 коп. (вторая очередь),               403983 руб. 81 коп. (третья очередь); требования кредиторов первой очереди не выявлены. Указанные требования не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств и имущества Должника.

Также материалами дела подтверждается выполнение всех мероприятий, предусмотренных законом в процедуре банкротства. Так, управляющим направлены запросы в компетентные органы об имущественном положении Должника, получены ответы об отсутствии зарегистрированных за Должником соответствующих прав; проанализировано финансовое состояние Должника, причины его несостоятельности (банкротства). По итогам анализа сделаны выводы о неплатежеспособности Должника и невозможности восстановить платежеспособность. Основания для оспаривания сделок с имуществом Должника, равно как и признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства финансовый управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, а также перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

Удовлетворяя ходатайство, завершая реализацию имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7             главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В данном случае апеллянт ссылался на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 173 260 руб. 62 коп., а также на нерассмотренное судом его требование. В обоснование доводов представил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 об окончании исполнительного производства № 271291/23/35053-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа (исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда по делу                                № А13-17008/2015) и признанием Должника несостоятельным (банкротом).

Между тем Должник, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве, указал оспариваемую кредиторскую задолженность. В списке кредиторов приведена ссылка на исполнительное производство № 145782/19/35053-ИП и указанную выше сумму долга.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление) в ответе от 09.06.2023 № 35901/23/28970 сообщило финансовому управляющему об отсутствии в подразделениях Управления исполнительных производств в отношении Должника. Отвечая на запрос суда, Управление 30.03.2023 представило справочные сведения, из которых следовало, что исполнительное производство № 145782/19/35053-ИП на сумму долга 173 303 руб. 18 коп. окончено; исполнительные производства  № 21630/19/35022-ИП и 28001/16/35022-ИП на сумму долга                                   173 303 руб. 18 коп. уничтожены. Сведений об иных исполнительных производствах, в которых взыскателем является апеллянт, материалы дела не содержат.

Коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Основной целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве реализация имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

В силу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве процедура банкротства должника не может проводиться, а тем более завершаться без рассмотрения заявленных требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается, что кредитор в рамках данного дела с требованием о включении долга в реестр не обращался. Однако 05.10.2023 (получение от Управления постановления от 04.10.2023 об окончании исполнительного производства) был осведомлен о банкротстве Должника. Вместе с тем, справедливо рассчитывая на защиту своих прав, действий, направленных на обращение в суд с требованием, равно как и с ходатайством о восстановлении срока закрытия реестра, не совершил. При этом, определением суда от 11.09.2023 срок процедуры банкротства продлен до 06.11.2023.

Вопреки доводам жалобы, названное требование на момент завершения процедуры не представлено суду, в материалы дела не поступило, соответственно, не могло являться обстоятельством, препятствующим завершению реализации имущества Должника.

Ссылки апеллянта на преждевременное завершение процедуры банкротства подлежат отклонению. 

Как верно установил суд первой инстанции, все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены; наличие зарегистрированного имущества, имущественных прав Должника не установлено. В данном случае требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием какого-либо имущества Должника. Подателем жалобы не приведены убедительные доводы, не представлены объективные доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2023 года по делу № А13-558/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова