АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17475/2023

18 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс "  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 086 177 руб. 66 коп.,

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2023;

представитель ответчику явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу  с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс "  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 2 086 177 руб. 66 коп.

Определением суда от 09.04.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.05.2023 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 23.05.2023 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.05.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК» (далее  «Подрядчик»)  и  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Спецавтотранс»  (далее «Заказчик») заключен договор подряда №27/05/1 от 27 мая 2022г. (далее «Договор»).

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройгарант-ЕК» все работы, предусмотренные договором,  выполнило,  что  подтверждается  подписанными документами КС-2, КС-3 от 01.10.2022г. на сумму 2 086 177,66 руб.

Как указывает истец, акт по форме КС-2 и Справка КС-3 подписаны, обеими сторонами, денежные средства в размере 2 086 177,66 руб. на 28.03.2023г. подрядчику не перечислены. Просрочка оплаты составляет 128 календарных дней.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, Истец исполнил свои обязательства полностью и в срок, в соответствии с п. 2.6 договора окончательный расчет по данному договору производится в течение 15 (пятнадцать) банковских дней.

Факт выполнения Исполнителем и принятие Заказчиком работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 01.10.2022 на сумму 2 086 177 руб. 66 коп.

Указанный акт подписан со стороны Заказчика и Исполнителя без возражений. Акт содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего результат работ, печать.

Суд отмечает, что указанный документ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом  за принятые работы составляет 2 086 177 руб. 66 коп.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что задолженность ответчиком не оспаривается, выражено намерение заключить мировое соглашения, проект мирового соглашения суду не представлен, в адрес истца не направлен, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу, исковые требования признаны судом обоснованными.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 32 000 руб.

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в размере 32 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс "  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 086 177,66 рублей долг, а также 33 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 32 000 руб. расходов на представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройгарант-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  0 руб. 89 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №85 от 27.02.2023. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Е.В. Невструева