19190/2024-42836(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-398/2024 

г.Нижний Новгород «01» марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части решения «26» февраля 2024 года Дата изготовления решения в полном объеме «01» марта 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр офиса 28-5) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ОГРН: 1027401141240, ИНН:  7420000133),  

к ответчику: Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» (ОГРН:  1025203720189, ИНН: 5262008630)  

при участии представителей от истца: Шулепова Д.С. по доверенности, от ответчика: Шигиной А.И. по доверенности, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральская кузница» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш «им.  В.И. Лузянина» о взыскании 3307014 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по  договору № 2224187920611412208206321/1422325ГОЗ, 165350 руб. 70 коп. договорной неустойки (с учетом  уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в  судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  спора в судебном заседании в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (поставщик) и Нижегородским  акционерным обществом «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» (поставщик) заключен договор   № 2224187920611412208206321/1422325ГОЗ, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и  поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию.  

Во исполнение условий договора истец изготовил согласованную сторонами продукцию и на  основании гарантийного письма ответчика № 105/1117 от 18.09.2023 поставил покупателю на сумму  13262640 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.09.2023 № 80077299/1.  

В нарушение условий договора покупатель не произвел оплату в полном объеме. По расчету истца задолженность по оплате составила 3307014 руб. 01 коп. 

На сумму долга истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 6.3. договора в  размере 165350 руб. 70 коп.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировано в  протоколе судебного заседания.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

С учетом признания иска ответчиком на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу  подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по  государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородского акционерного общества «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» (ОГРН:  1025203720189, ИНН: 5262008630) в пользу публичного акционерного общества «Уральская кузница»  (ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133) 3307014 руб. 01 коп. долга, 165350 руб. 70 коп. пени, а также  12108 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу  «Уральская кузница» (ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133) из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению от 10.01.2024 № 29 государственную пошлину в сумме 28301 руб. 40 коп.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

 Судья С.Ю.Щукин