АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.i № fo@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5659/2022

г. Томск

22 июля 2024 года

08 июля 2024 года объявлена резолютивная часть 

Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления капитального строительства Администрации  ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636071, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 070/04/7.32-37/2022 от 21.03.2022,  прекращении производства по делу об административном правонарушении  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, адрес: 634034, 

<

...>), ООО «Инвестиционно-строительная компания «ТомДом Монтаж» (636000, 

<

...>), Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 634009, 

<

...>).  

при участии:  

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2024, диплом, паспорт;  

от УФАС по Томской области – ФИО2, по доверенности № 6 от 11.01.2024,  диплом, удостоверение;  

от Управления Федерального казначейства по Томской области – ФИО3 по доверенности № 19-38/48 от 09.01.2023, служ. удостоверение;  

от иных лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» (далее –  УКС Администрации ЗАТО Северск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской  области (далее – Томское УФАС России, ответчик) об отмене постановления   № 070/04/7.32-37/2022 от 21.03.2022.  

В обоснование заявления УКС Администрации ЗАТО Северск указало на отсутствие  в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2022 заявление принято к производству судьей Идрисовой С.З., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  

управление Федерального казначейства по Томской области, ООО «Инвестиционно-строительная компания «ТомДом Монтаж».  

Определением от 27.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу окончательного судебного акта арбитражного суда Томской области по  делу № А67-2129/2022. Определением от 02.05.2023 по ходатайству представителя ответчика и третьего лица производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение арбитражного  суда Томской области по делу № А67-2129/2022.  

На основании распоряжения № 28 от 15.05.2023, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» произведена  замена судьи С.З. Идрисовой по делу № А67-5659/2022 и сформирован новый состав суда  с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи С.Ю. Федоровой. Определением Арбитражного суда  Томской области от 01.11.2023 производство по делу возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2024 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик».  

Протокольным определением от 29.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований,  в соответствии с которым заявитель просит также прекратить производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области требования  заявителя не признало, представило отзыв на заявление, согласно которому локальным  сметным расчетом № 02-01-06 доп. 3 «Благоустройство» и локальным сметным расчетом  302-01-01 доп. 1 «Конструктивные решения» заменены виды работ и материалы, ранее не  включенные в Техническое задание на выполнение работ по благоустройству сквера на  территории, прилегающей к жилым домам по ул. Победы № 16 и № 20 в г. Северске (1  этап), а так же в локальный сметный расчет № 02-01-06 «Благоустройство», локальный  сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные решения», входящие в раздел 11 «Сметная  документация» проектной документации. Замена вида работ и материалов условиями Документации и заключенного контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 не  предусмотрена. Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта  УКС Администрации ЗАТО Северск использовало сметную документацию, которая получила положительное заключение от ОГКУ «Облстройзаказчик» о проверке достоверности определения сметной стоимости от 13.11.2020 № 70-2020-11-13-0109.Принимая техническое решение от 05.05.2021 № 09 и внося изменения в локальный сметный расчет №  02-01-06 «Благоустройство» и локальный сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные  решения», УКС Администрации ЗАТО Северск изменило вид предусмотренных Контрактом от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 работ, исключая из первоначальной  проектной документации и Технического задания объемы и виды работ полностью, добавляя новые объемы и виды работ. Указанные работы были приняты УКС Администрации ЗАТО Северск по акту формы КС-2 от 22.07.2021 № 8, ату формы КС-2 от 20.08.2021   № 1, что подтверждает факт их выполнения. Возможность изменения существенных условий государственного контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ не предусмотрена законодатель- 

ством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, действовавшем на  момент заключения контракта и оформления Технического решения № 09 от 05.05.2021, а  также условиями Документации и Контракта № 0165300009020000613_222524 от  11.01.2021.  

В дополнительных пояснениях Томское УФАС России указало на необоснованность  довода заявителя об одновременном привлечении должностного лица и юридического лица к административной ответственности. Пояснило, что решением Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-2129/2022 не опровергается выполнение и принятие работ во исполнение муниципального контракта от 11.01.2021, отличных от заявленных в  документации. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-2129/2022, не имеют преюдициального решения в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Управление Федерального казначейства по Томской области (далее также – УФК по  Томской области) представило отзыв на заявление, а также дополнительные пояснения, в  которых поддержало правомерность оспариваемого постановления, полагало требование  заявителя необоснованным. Пояснило, что в период с 01.12.2021 по 24.12.2021 проведена  камеральная проверка УКС ЗАТО Северск по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд)». По итогам проверки составлен Акт внеплановой камеральной проверки УКС ЗАТО Северск от 30.12.2021 без  номера. В соответствии с частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, где были приняты к своему  производству. 21.03.2022 руководителем УФАС по Томской области ФИО4 было  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №  070/04/7.32-37/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 7.32 КоАП. в отношении юридического лица - УКС Администрации ЗАТО Северск  и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.00 коп.  УКС Администрации ЗАТО Северск допущено изменение существенных условий Контракта, предусмотренных пунктом 1 Контракта, которым определено выполнение работ в  соответствии с Технический задание.», являющимся Приложением № 1 к Контракту и  неотъемлемой его частью, проектной документацией, а именно, при внесении изменений в  локальный сметный расчет № 02-01-06 «Благоустройство» и в локальный сметный расчет   № 02-01-01 «Конструктивные решения», входящих в раздел II проектной документации  «Сметная документация», изменены объемы и виды работ, предусмотренные Контрактом:  полностью исключена часть объемов и видов работ, предусмотренных Техническим заданием и проектной документацией, и добавлены новые объемы и виды работ. В действиях  Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права и интересам государства.  

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск не согласилось с отзывом Управления Федерального казначейства по Томской области, указав на  необоснованность доводов третьего лица, направленных на переоценку доказательств по  делу, которые были всесторонне исследованы судами первой, второй и третьей инстанции  в рамках дела № А67-2129/2022. Заявитель пояснил, что были заменены не виды работ по  контракту, а технологические операции при выполнении работ, при этом характер работ  остался прежним. Цель муниципального контракта была достигнута. Сметные локальные  расчеты не являются приложением к контракту, изменение показателей в них не влечет  изменение предмета условий контракта. Изменение технологических операций при вы- 

полнении работ осуществлялось в пределах расценок, примененных в локальных сметных  расчетах из сборников ФЕР, соответствующих каждому виду работ. Выполнение дополнительных видов работ имело целью надлежащее исполнение контракта, несло потребительскую ценность для заказчика, при этом 10% лимит возможных изменений не превышен, что указывает на необоснованность выводов УФК по Томской области о нарушениях  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заявитель  также указал на незаконность одновременного привлечения должностного лица и юридического лица к административной ответственности. Кроме того считает, что в связи с признанием представления № 65-23/14/89 от 15.02.2022 незаконным, постановление Томского  УФАС России № 070/04/7.32-37/2022 от 21.03.2022 также является незаконным и подлежит отмене.  

Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» представило  отзыв на заявление, в котором пояснило, что между заявителем и ОГКУ «Облстройзаказчик» заключен муниципальный контракт № 26/2023-23СД/2023 на проверку сметной документации от 09.03.2023. Третьим лицом сделан вывод о достоверности определения  сметной стоимости объекта капитального строительства, о чем выдано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости № 70-2023-03-150021 от 15.03.2023. ОГКУ «Облстройзаказчик» не имеет отношения к проведению экспертизы проектной документации, а также к внесению изменений локальными сметными  расчетами № 02-01-06 доп.3 «Благоустройство» и № 02-01-01 доп.1 «Конструктивные решения».  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на  него и дополнительных пояснениях.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ТомДом Монтаж», Областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. ОГКУ «Облстройзаказчик»  ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие представителя третьего лица. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.  

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика, третьего лица (Управление Федерального казначейства по Томской области) возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Третьим заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля – ведущего инженера  сметного отдела ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО5  

Судом заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля отклоняется, так как  согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов  лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд  признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что оспариваемое постановление от 24.03.2022 получено  электронной почтой только 24.06.2022.  

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.  

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской  Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями  

о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные  лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока  был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 N 367-О, постановление от 17.03.2010 N 6-П).  

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.07.2006 N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые  действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица  совершить соответствующее процессуальное действие.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 24.06.2024, о чем свидетельствует представленный скрин-шот страницы электронной почты «seversk-uks@gov70.ru», учреждение обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением 05.07.2022. Иных доказательств даты получения  оспариваемого постановления в материалах дела не имеется. Определением от 29.05.2024  суд предлагал ответчику представить сведения о направлении в адрес заявителя оспариваемого постановления, определение ответчиком не исполнено.  

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска установленного срока уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение сторон,  суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Благоустройство общественных пространств ЗАТО Северск в 2021 году осуществлялось в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды  ЗАТО Северск» на 2018 - 2022 годы», включенной в региональный проект «Формирование комфортной городской среды» на территории Томской области» в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».  

Для реализации программы формирования современной городской среды Администрацией ЗАТО Северск было заключено Соглашение с Департаментом архитектуры и  строительства Томской области от 10.02.2021 № 69741000-1-2021-010 о предоставлении  субсидии бюджету муниципального образования ЗАТО Северск Томской области. Уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Департаментом, на который со стороны муниципалитета возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является  Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск.  

09.12.2020 УКС Администрации ЗАТО Северск размещено извещение №  0165300009020000613 о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ  по благоустройству сквера на территории, прилегающей к жилым домам по ул. Победы №  16 и № 20 в г. Северске (1 этап)» и документация об аукционе.  

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» между УКС и ООО «ИСК «ТомДом Монтаж»  заключен муниципальный контракт от 11.01.2021 № 0165300009020000613J222524 на выполнение работ по благоустройству сквера на территории, прилегающей к жилым домам  по ул. Победы № 16 и № 20 в г. Северске (1 этап) (далее - Контракт от 11.01.2021 № 01653  00009020000613_222524) реестровый номер контракта 3702402887221000001.  

Управлением Федерального казначейства по Томской области в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля на основании приказа Управления от 17.11.2021 № 443 «О назначении внеплановой камеральной проверки Управления  капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» была проведена проверка в  отношении УКС Администрации ЗАТО Северск по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в  отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд)».  

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки от  30.10.2021, содержащий указания на выявленные нарушения:  

1. В нарушение статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», пункта 110 Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524 УКС допущено нарушение требований к исполнению контракта, а именно: при внесении изменений в локальный сметный расчет локальный № 0201-06 «Благоустройство», локальный сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные решения», локальный сметный расчет № 02-01-03 «Система водоснабжения», локальный сметный расчет № 02-01-05 «Система электроснабжения» не внесены изменения в Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524, то есть изменены условия Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524 без оформления дополнительного соглашения к Контракту  от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 (код по классификатору (риск) 15 03 06 04  04 17, стр. 8-9 акта выездной проверки).  

2. В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управлением допущено изменение существенных условий Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524,  предусмотренных пунктом 1 Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524,  которым определено выполнение работ в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 и  неотъемлемой его частью, проектно-сметной документацией, а именно: при изменении  локального сметного расчета № 02-01-06 «Благоустройство» и локального сметного расчета № 02-01-01 «Конструктивные решения», входящих в раздел 11 «Сметная документация» проектной документации, исключена часть объемов и видов работ, предусмотренных  Техническим заданием и проектной документацией, полностью и добавлены новые объемы и виды работ (код по классификатору (риск) 15 03 06 01 01 17, стр. 10-14 акта выездной проверки);  

3. В нарушение требований пункта 1 части 1 и части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 45 Контракта от  11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 УКС приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.07.2021 № 8 (позиции №№ 3-10) и оплачены работы, не соответствующие условиям Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613 222524 на  сумму 1 428 455,47 руб.  

4. В нарушение требований пункта 1 части 1 и части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 45 Контракта от  11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 УКС приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.08.2021 № 12 (позиции №№ 1-8) и оплачены работы, не соответствующие условиям Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 на  сумму 1 934 490,00 руб.  

5. В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 74 контракта 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524 УКС не применены меры ответственности в отношении  Подрядчика в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524, а именно:  Управлением не начислена пеня и не направлено требование об её уплате на сумму 99  899,89 руб. (расчет произведен на дату окончания работ 08.10.2021, просрочка исполнения  обязательств Подрядчиком составила 49 дней) (код по классификатору (риск) 15 03 06 03  01 17, стр. 17-18 акта выездной проверки).  

По результатам контрольного мероприятия 27.01.2022 (вход. № 488) в УФК по Томской области поступили возражения объекта контроля на Акт проверки (исход, от  27.01.2022 № 12-5/52), которые не были приняты и было вынесено заключение на возражения от 02.02.2022. Отчет о результатах внеплановой камеральной проверки от  02.02.2022 в соответствии с пунктом 4 Стандарта был направлен руководителю УФК по  Томской области и утвержден им 03.02.2022.  

По результатам заседания Контрольной комиссии УФК по Томской области (Протокол заседания Контрольной комиссии УФК по Томской области от 03.02.2022 № 1), принято решение руководителя УФК по Томской области от 04.02.2022 направить в адрес  объекта контроля представление.  

Кроме того, должностным лицом УФК по Томской области в отношении юридического лица - УКС Администрации ЗАТО Северск составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2022 № 23-22-13/2022, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ; в отношении должностного лица Администрации  ЗАТО Северск ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2022 № 23-22-13/2022, ответственность за которое также установлена частью  4 статьи 7.32 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях и материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, где были приняты к своему производству. 21.03.2022 руководителем УФАС по Томской области ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 070/04/7.3237/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32  КоАП. в отношении юридического лица - УКС Администрации ЗАТО Северск и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.00 коп.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух 3 условий: их несоответствие закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административ- 

ного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения  входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за изменение условий  контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью  4.1 настоящей статьи.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в изменении  условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность  изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере  закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном  

частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ контракт должен содержать порядок  определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой  услуги на основании заявок заказчика.  

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального  закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения закупки и заключения  дополнительного соглашения).  

В силу части 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя  электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и  направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.  

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) изменение существенных условий контракта  при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон  в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, при изменении объема и (или) видов  выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом  допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.  

Также в силу пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий  срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае,  

если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств,  по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с  настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.  

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим  обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации наряду с положением Закона о контрактной системе. К  дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены  исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести  объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу  норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной  системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и  прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы  возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения,  что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа  выполняется в соответствии со сметой, она приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если  вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов  указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и  обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что на основании акта камеральной проверки от  30.12.2021 уполномоченным должностным лицом Управления Федерального казначейства  по Томской области в отношении УКС Администрации ЗАТО Северск 07.02.2021 состав- 

лен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи  7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководителем Томского УФАС России ФИО4 после рассмотрения материалов дела № 070/04/7.32-37/2022 об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания.  

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской  области Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск признано  нарушившим часть 2 статьи 34, часть 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Постановление установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 Контракта от  11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 Подрядчик принимает на себя обязательство  собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного(ой)/ арендованного(ой) оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по благоустройству сквера на территории, прилегающей к жилым домам по ул. Победы № 16 и № 20 в г. Северске (1 этап)  (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту от  11.01.2021 № 0165300009020000613_222524), проектно-сметной документацией, условиями, предусмотренными контрактом, в том числе включая возможные работы, определенно  в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту и сдать результат  работ Управлению в установленные контрактом сроки.  

Согласно пункту 5.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту от  11.01.2021 № 016530000902000061 3 222524) комплекс работ необходимо выполнять согласно проектно-сметной документации № 23-2020-АР; КР; ИОС2; ИОС1; ПЗУ; ПЗ; ПОС;  СМ. В проектную документацию, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС), входит раздел 11 «Сметная документация», включающий в себя локальный сметный расчет № 02-01-06 «Благоустройство», локальный сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные решения», локальный сметный  расчет № 02-01-03 «Система водоснабжения», локальный сметный расчет № 02-01-05  «Система электроснабжения», локальный сметный расчет № 09-01-01 «Пусконаладочные  работы».  

В ходе исполнения Контакта от 11.01.2021 УКС Администрации ЗАТО Северск было утверждено Техническое решение от 05.05.2019 № 09. Согласно пункту 4 Технического  решения от 05.05.2021 № 09 «Проектом предусмотрено устройство основания спортивных  площадок из асфальтобетонных смесей с устройством щебеночного основания. В целях  исключения возможности искривления плоскости площадок необходимо выполнить основание в виде монолитной железобетонной плиты толщиной 150 мм.». Согласно пункту 5  Технического решения от 05.05.2021 № 09 «Проектом предусмотрено устройство ограждения и освещения спортивных площадок с установкой столбов освещения в грунт с последующим бетонированием. В процессе производства работ было выявлено, что существующая площадка отсыпана строительным мусором, включая крупные обломки железобетонных изделий, что не позволяет пробурить скважины для установки и бетонирования  столбов.  

В связи с тем, что принято решение о замене асфальтобетонного основания спортивных площадок на железобетонное, необходимо выполнить установку закладных деталей в  тело бетона при заливке железобетонной площадки, для дальнейшего крепления столбов  освещения к закладным деталям при помощи болтового соединения Крепление столбов  ограждения выполнить анкерами в тело бетона через металлические пластины, приваренные к основанию столба ограждения сплошным сварным швом.».  

Локальным сметным расчетом № 02-01-06 доп 3 «Благоустройство» и локальным  сметным расчетом № 02-01-01 доп 1 «Конструктивные решения» заменены виды работ и  материалы, ранее не включенные в Техническое задание на выполнение работ по благо- 

устройству сквера на территории, прилегающей к жилым домам по ул. Победы № 16 и №  20 в г, Северске (1 этап) (Приложение № 1 к Контракту от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524), а также в локальный сметный расчет № 02-01-06 «Благоустройство», локальный сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные решения», входящие в раздел 11 «Сметная документация» проектной документации.  

Согласно пункту 21 Документации электронного аукциона на выполнение работ по  благоустройству сквера на территории, прилегающей к жилым домам по ул. Победы № 16  и № 20 в г. Северске (1 этап), размещенной в ЕИС, предусмотрена возможность изменения следующих условий Контракта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о  контрактной системе:  

1. Снижение цены контракта без изменения предусмотренного контрактом  объема поставки товара, качества товара и иных условий контракта;  

2. Изменение количества товара, объема работ, услуг не более чем на 10%.  Пунктом 12 Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524  

предусмотрена возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема поставки товара, качества товара и иных условий контракта.  

Пунктом 13 Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 установлено,  что цена контракта может быть изменена, если по предложению Управления увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более  чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на  десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или  услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но  не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных  контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны  уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении  предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как  частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.  

Замена вида работ и материалов условиями Документации и заключенного Контракта от 11.01.2021 № 01653 00009020000613_222524 не предусмотрена. Кроме этого, при  обосновании начальной (максимальной) цены контракта УКС Администрации ЗАТО Северск использовало сметную документацию, которая получила положительное заключение от ОГКУ «Облстройзаказчик» о проверке достоверности определения сметной стоимости от 13.11.2020 № 70-2020-11-13-0109.  

Федеральные единичные расценки работ, включенные в локальный сметный расчет   № 02-01-06 «Благоустройство», локальный сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные  решения» и федеральные единичные расценки работ, замененных локальным сметным  расчетом № 02-01-06 доп 3 «Благоустройство» и локальным сметным расчетом № 02-0101 доп 1 «Конструктивные решения», относятся к разным сборникам работ, утвержденных приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных  составляющих к ним», которые УКС Администрации ЗАТО, Северск применяло для  определения сметной стоимости работ по благоустройству сквера на территории, прилегающей к жилым домам по ул. Победы № 16 и № 20 вг. Северске (1 этап).  

Принимая техническое решение от 05.05.2021 № 09 и внося изменения в локальный  сметный расчет № 02-01-06 «Благоустройство» и локальный сметный расчет № 02-01-01  «Конструктивные решения», УКС Администрации ЗАТО Северск изменило вид предусмотренных Контрактом от 11.01.2021 № 0165300009020000613 222524 работ, исключая  

из первоначальной проектной документации и Технического задания объемы и виды работ полностью, добавляя новые объемы и виды работ.  

Указанные работы были приняты УКС Администрации ЗАТО Северск по акту формы КС-2 от 22.07.2021 № 8, акту формы КС-2 от 20.08.2021 № 12, что подтверждает факт  их выполнения.  

Исходя из вышеизложенного, анализа условий Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524, сметной документации, документов о приемке по контракту, ответчиком сделан вывод о факте изменения условий контракта, возможность изменения которых не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Дополнительным соглашением к Контракту от 11.01.2021 № 0165300009020000613  222524 изменений условий Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 не  оформлялось.  

Нарушение, закона о контрактной системе выразилось в том, что путем принятия  технического решения от 05.05.2021 № 09 с последующим включением в сметную документацию дополнительных видов работ и исключения из сметной документации некоторых видов работ, а так же выполнением, согласно измененным условиям этих работ ,были  изменены условия Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 в отсутствие  предусмотренных законом оснований.  

Таким образом, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Томской области, УКС Администрации ЗАТО Северск не соблюдены требования части 2  статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе — изменены существенные  условия муниципального контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613 222524 (при  изменении локального сметного расчета № 02-01-06 «Благоустройство» и локального  сметного расчета № 02-01-01 «Конструктивные решения», входящих в раздел 11 «Сметная  документация» проектной документации, исключена часть объемов и видов работ, предусмотренных Техническим заданием и проектной документацией, полностью и добавлены новые объемы и виды работ), то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП (изменение  условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).  

 Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено сторонами,  что решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2022 по делу № А672129/2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.07.2023, удовлетворены требования Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Томской области 15.02.2022 № 65-23-14/879, вынесенном на основании акта камеральной проверки УКС Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2021.  

В признанном недействительным представлении заявителю так же были вменены  следующие нарушения:  

1. В нарушение статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», пункта 110 Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524 УКС допущено нарушение требований к исполнению контракта, а именно: при внесении изменений в локальный сметный расчет локальный № 0201-06 «Благоустройство», локальный сметный расчет № 02-01-01 «Конструктивные решения», локальный сметный расчет № 02-01-03 «Система водоснабжения», локальный сметный расчет № 02-01-05 «Система электроснабжения» не внесены изменения в Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524, то есть изменены условия Контракта от 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524 без оформления дополнительного соглашения к Контракту  

от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 (код по классификатору (риск) 15 03 06 04  04 17, стр. 8-9 акта выездной проверки).  

2. В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управлением допущено изменение существенных условий Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524,  предусмотренных пунктом 1 Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524,  которым определено выполнение работ в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 и  неотъемлемой его частью, проектно-сметной документацией, а именно: при изменении  локального сметного расчета № 02-01-06 «Благоустройство» и локального сметного расчета № 02-01-01 «Конструктивные решения», входящих в раздел 11 «Сметная документация» проектной документации, исключена часть объемов и видов работ, предусмотренных  Техническим заданием и проектной документацией, полностью и добавлены новые объемы и виды работ (код по классификатору (риск) 15 03 06 01 01 17, стр. 10-14 акта выездной проверки);  

3. В нарушение требований пункта 1 части 1 и части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 45 Контракта от  11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 УКС приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.07.2021 № 8 (позиции №№ 3-10) и оплачены работы, не соответствующие условиям Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613 222524 на  сумму 1 428 455,47 руб.  

4. В нарушение требований пункта 1 части 1 и части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 45 Контракта от  11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 УКС приняты по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.08.2021 № 12 (позиции №№ 1-8) и оплачены работы, не соответствующие условиям Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524 на  сумму 1 934 490,00 руб.  

5. В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 74 контракта 11.01.2021 №  0165300009020000613_222524 УКС не применены меры ответственности в отношении  Подрядчика в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 Контракта от 11.01.2021 № 0165300009020000613_222524, а именно:  Управлением не начислена пеня и не направлено требование об её уплате на сумму 99  899,89 руб. (расчет произведен на дату окончания работ 08.10.2021, просрочка исполнения  обязательств Подрядчиком составила 49 дней) (код по классификатору (риск) 15 03 06 03  01 17, стр. 17-18 акта выездной проверки) и предложено:  

1. Устранить нарушение, указанное в пункте 5 настоящего представления, путем  направления в адрес ООО «ИСК «Том-Дом Монтаж»» требования об уплате пени в соответствии с пунктом 67 Контракта за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 1) пункта 29 Контракта, и принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 5 настоящего представления, в срок до 18.03.2022.  

2. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах  1-4 настоящего представления, в срок до 18.03.2022.  

3. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением  копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Томской области не позднее 25.03.2022.  

Таким образом, выявленные в ходе проверки и отраженные в акте камеральной проверки от 30.10.2021 нарушения были предметом исследования в рамках дела А67-2129/22.  

При этом в рамках рассмотрения дела № А67-2129/2022 установлено следующее. 

Объектом закупки является «Благоустройство сквера на территории, прилегающей к  жилым домам по ул. Победы № 16 и № 20 в г. Северске (1 этап)», Заказчик предусмотрел  изменения условий контракта, относящиеся к предмету закупки, а именно: цена контракта  может быть изменена в случаях, предусмотренных документацией электронного аукциона: если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем  работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом  объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению  сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы Стороны контракта обязаны уменьшить  цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 13 контракта).  

Изменение в части объемов работ было осуществлено в рамках цены контракта на  основании технического решения от 05.05.2021 № 09, подписанного Заказчиком и Подрядчиком. Заказчиком были составлены дополнительные локальные сметные расчеты (далее по тексту - сметы) № 02-01-01 доп.1 (конструктивные решения) и № 02-01-06 доп.3  (благоустройство).  

Локальные сметные расчеты выданы в производство работ Подрядчику 05.08.2021  (смета № 02-01-01 доп.1) и 22.07.2021 (смета № 02-01-06 доп.3). Стоимость по смете №  02-01-01 доп.1 (конструктивные решения) на устройство ограждения - 1 279 830 руб. Стоимость но смете № 02-01-06 доп.3 (благоустройство) на устройство оснований спортивных площадок минусовая 1 100 310 руб.  

Подрядной организацией в августе 2021 года (акт о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 20.08.2021 № 12) выполнены работы по устройству ограждения на сумму 1  934 490 руб., в июле 2021 года (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 22.07.2021 №  8) выполнены работы по устройству оснований спортивных площадок на сумму 1 942 688  руб.  

Объемы выполненных работ приняты Заказчиком, что подтверждается документами  о приемке КС-2 от 20.08.2021 № 12 и КС-2 от 22.07.2021 № 8. Дополнительное соглашение  на увеличение объемов работ именно по этому объекту было заключено, исходя из того,  что проектно-сметная документация по этому объекту разделена на три этапа с последующим выполнением работ 2 и 3 этапов в 2022 и 2023 годах. В рамках заключенного контракта (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения) на 1 этап были  выполнены работы из 1 этапа и часть работ из 2 этапа - устройство тротуаров с наружным  освещением, устройство газонов, устройство оснований детских площадок. При этом виды работ по контракту с учетом увеличения объемов работ не изменились.  

27.07.2021 сторонами было заключено соглашение на увеличение цены контракта на  сумму 796 691 руб. 11 коп., что составляет 4,05% от цены контракта.  

Документами, подтверждающими выполнение работ по контракту на сумму 20  489 702 руб. 35 коп., являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акты  КС-2 подтверждают выполнение всех видов и объемов работ по контракту с учетом увеличения его цены на 4,05%.  

Таким образом, в указанном случае УКС реализовало свое право, предусмотренное  Гражданским кодексом Российской Федерации, на внесение изменений в техническую  документацию к контракту. На основании технического решения от 05.05.2021 № 09 сторонами по контракту составлены и подписаны соответствующие локальные сметные расчеты.  

При этом не внесение изменений в Техническое задание с учетом внесения изменений в локальный сметный расчет, не может в данном конкретном случае свидетельствовать о нарушении заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона  

 № 95-ФЗ, поскольку локальный сметный расчет также является неотъемлемой частью технической документации и Контракта, и осуществляя внесение изменений в данный документ, стороны, по сути, внесли изменения и в Техническое задание.  

Выполнение дополнительных работ имело целью надлежащее исполнение контракта,  несло потребительскую ценность для заказчика, при этом 10% лимит возможных изменений не был сторонами превышен, что указывает на необоснованность выводов УФК по  Томской области о нарушениях требований части 2 статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 95  Закона о контрактной системе.  

Исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в контракт в ходе его  заключения и исполнения, за исключением случае перемены поставщика и заказчика,  приведен в части 18 статьи 34 и частях 1-7 статьи 95 Закона о контрактной системе. При  этом, изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения  строительно-монтажных работ возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта (вида работ).  

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик выполнения работы Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает подрядчику, изменение  предусмотренных контрактом характеристик выполнения работы, что и было отражено в  техническим решении от 05.05.2021 № 09. Таким образом, оснований для заключения соглашений при каждом изменении объема работ в каждой строке в локальном сметном  расчете не имеется. Заказчик заключает с подрядчиком соглашение к контракту при увеличении или уменьшении объема работ (в пределах 10%). Соглашением сторон, с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации, вносится изменение  цены контракта пропорционально объему работы, но не более чем на 10 % цены контракта.  

С учетом изложенного, суды трех инстанций пришли к выводу о том, действия  Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск не содержат признаков нарушения части 2 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Суды согласились с позицией заявителя, что в данном конкретном случае виды работ изменены не были, а изменена лишь технология осуществления вида работ «Устройство основания спортивных площадок» и «Устройство ограждения и освещения спортивных площадок с установкой столбов», УФК по Томской области не доказано, что действия  УКС в рассматриваемом случае при исполнении контракта привели к нарушению требований Закона о контрактной системе. В связи с этим, основания для признания наличия в  действиях УКС вмененных нарушений требований Закона о контрактной системе арбитражным судом не установлено.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального  значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа  опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении  ранее оконченного дела.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента  законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не  должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в  законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также  принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.  

Поскольку представление Управления Федерального казначейства по Томской области 15.02.2022 № 65-23-14/879 о признании в действиях Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, вынесенное на основании акта камеральной проверки от 30.10.2021, признано судом недействительным, основания для признания доказанным наличия в действиях Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск события и состава вменяемого  оспариваемым Постановлением административного правонарушения не имеется.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность  выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положением Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести  объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу  норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной  системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и  прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы  возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения,  что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, согласно которой, следует  учитывать, что Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» допускает возможность изменения существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства,  влекущие невозможность его исполнения (часть 65.1 статьи 112 названного Федерального  закона).  

В данном случае изменение технологии осуществления вида работ «Устройство основания спортивных площадок» и «Устройство ограждения и освещения спортивных  площадок с установкой столбов» имело целью надлежащее исполнение контракта, несло  потребительскую ценность для заказчика, осуществлено за счет средств, выделенных на  

оплату контракта. Выполненные работы были приняты Управлением по улучшенным качественным и эксплуатационным характеристикам, по сравнению с работами, предусмотренным техническим заданием. Желаемый результат, предусмотренный контрактом, не  мог быть получен без изменения технологии.  

Иные доводы ответчика, не нашедшие отражения в настоящем решении, судом оценены и подлежат отклонению, к иным выводам суд не приводят.  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного  правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об  административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью  или в части либо об изменении решения.  

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по арбитражному делу подлежит прекращению на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о назначении административного наказания по  делу № 070/04/7.32-37/2022 от 21.03.2022, принятое в отношении Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 636071, 

<

...>).  

В части требования о прекращении производства по делу об административном  правонарушении производство по делу прекратить.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Судья С.Ю. Федорова