АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9578/2023

18 сентября  2023  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября  2023   года

Полный текст решения изготовлен  18 сентября  2023  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества  с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер  Плюс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

  при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №77АД3204764 от 07.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ,

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности № 11/01 от 11.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Карьер  Плюс» о  взыскании  задолженности  по договорам  займа в сумме  8 887 922,90 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа. 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление и контррасчет процентов, заявил ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки в виде процентов, начисленных  в соответствии  со ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном   удовлетворении  исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что  22.02.2022  между ООО «Юпитер» ( далее – Займодавец, истец ) и ООО «Карьер Плюс» (далее – Заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 22022022-1 (далее – договор № 1). 

В соответствии  с п. 1.1.  договора № 1 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 855 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа. 

Согласно  п.п.2.1.1 договора  № 1 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора. 

Согласно п. 1.2. договора  № 1 заем предоставляется сроком по 31.07.2022 года.

 Пунктами 3.1. и 3.2. договора № 1  установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме. 

Как  указывает  истец, и во исполнение своих обязательств по договору № 1  на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 855 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 24.02.2022.

19.08.2022  в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также суммы процентов в размере 8% годовых за пользование займом, которая осталась без удовлетворения.

Так же 28.02.2022 между ООО «Юпитер» (Займодавец) и ООО «Карьер Плюс» (Заемщик) был заключен договор займа, согласно п.1.1, которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000,00рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа (далее – договор № 2) 

В соответствии с п.п.2.1.1 договора № 2 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора. 

Согласно п. 1.2. договора  № 2 заем предоставляется сроком по 31.12.2022 года.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора №2  установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме.

Как  указывает  истец,  во исполнение своих обязательств по договору № 2   на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 28.02.2022 и в размере 4 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 02.03.2022

01.02.2023  в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также суммы процентов в размере 8% годовых за пользование займом, которая осталась без удовлетворения.

14.03.2022 между ООО «Юпитер» (Займодавец) и ООО «Карьер Плюс» (Заемщик) был заключен договор займа, согласно п.1.1, которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000, 00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа (далее – договор №3).

В соответствии с п.п.2.1.1 договора № 3 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора. 

Согласно п. 1.2. договора № 3 заем предоставляется сроком по 31.12.2022 года. 

Пунктами 3.1. и 3.2. договора  № 3 установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме. 

Как  указывает  истец, во  исполнение своих обязательств по договору Заимодавцем на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19 от 15.03.2022.

01.02.2023  в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также суммы процентов в размере 8% годовых за пользование займом, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив  ответчику  денежные средства в сумме 8 055 000,00 руб., что подтверждается  материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договорам  займа в полном объеме, суд считает требования истца о взыскания основного долга в сумме                                8 055 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3  ст.809 ГК РФ).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Проценты за пользование займом выплачиваются в день возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлен расчет договорных  процентов за пользование займом и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком 05.09.2023 предоставлен контррасчет договорных  процентов за пользование займом и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ..

Судом проверены предоставленные сторонами  расчеты. Расчет истца суд признает неверным в части  периода начисления.

Так, расчет договорных процентов следует осуществлять со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по день возврата займа, установленным договором.

Расчет законных процентов по ст. 395 ГК РФ следует осуществлять с первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока возврата займа с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку денежные средства по Договору займа №22022022-1 от 22.02.2022 г. перечислены 24.04.2022 г., расчет договорных процентов следует осуществлять с 25.04.2022 г. по день возврата суммы займа, установленный договором, а именно по 31.07.2022 г.

Поскольку денежные средства по Договору займа от 14.03.2023 г. перечислены в размере 1 200 000 руб. 15.03.2023 г., расчет договорных процентов следует осуществлять с 1603.2023 г. по 31.12.2022 г. Расчет законных процентов по ст. 395 ГК РФ осуществлен с первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока возврата займа с учетом моратория.

Поскольку денежные средства по Договору займа от 28.02.2022 г. перечислены в размере 1 800 000 руб. 28.02.2022 г. и в размере 4 200 000 руб. - 02.03.2022 г., расчет договорных процентов следует осуществлять соответственно с 01.03.2022 г. и с 03.03.2022 г. по 31.12.2022 г.  Расчет законных процентов по ст. 395 ГК РФ осуществлен с первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока возврата займа с учетом моратория

Поскольку денежные средства по Договору займа от 14.03.2023 г. перечислены в размере 1 200 000 руб. 15.03.2023 г., расчет договорных процентов следует осуществлять с 1603.2023 г. по 31.12.2022 г. Расчет законных процентов по ст. 395 ГК РФ осуществлен с первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока возврата займа с учетом моратория.

Истец  не предоставил возражений относительно контррасчета ответчика.

Таким образом, общая сумма  процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 644 921,72 руб. из них договорные проценты  506 528,23 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ  138 393,49  руб.

В отношении заявления ответчика об уменьшении неустойки суд отмечает следующее. 

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки,  в виде процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( п. пункт 6 статьи 395 ГК РФ). (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению  не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп.1) ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями в размере 8 887 922,90 руб. была уплачена государственная пошлины в сумме  104 588,00 руб.  Заявленным требованиям соответствует государственная пошлина  в размере  67 440,00 руб.. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере  37 148,00 руб. 

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Карьер  Плюс» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Юпитер» 8 699 921,72 руб.  из них  8 055 000,00 руб. сумма  задолженности, 644 921,72 руб. проценты,  а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в размере  66 014,00 руб.

В остальной части  требований отказать.

Вернуть Обществу   с ограниченной ответственностью «Юпитер» из  федерального  бюджета государственную пошлину  в размере  37 148,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк