Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-60/2020

12 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.        Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Стрела ДВ» ФИО2

на определение от 24.12.2019

по делу № А73-12526/2019 (вх. № э145050)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Авдеевой Н.А.,

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» 

о включении требования в размере 63 611 628,33 рубля в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стрела ДВ» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стрела ДВ» (далее – ООО «Стрела-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2019 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ООО «Стрела-ДВ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 (6637) от 12.10.2019.

В рамках данного дела кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский сберегательный» (далее – КПК «Тихоокеанский сберегательный») в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стрела-ДВ» требования в размере 63 611 628,33 рубля.

Определением суда от 24.12.2019 (с учетом определения от 24.12.2019 об исправления описки, опечатки) требование КПК «Тихоокеанский сберегательный» удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО «Стрела ДВ» ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение от 24.12.2019 отменить, ввиду пропуска кредитором срока для предъявления требований, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями статей 28, 128 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещены 02.10.2019 на официальном сайте ЕФРСБ, а кредитор обратился в суд 10.11.2019, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что между КПК «Тихоокеанский сберегательный» (займодавец) и ООО «Стрела-ДВ» (заемщик) заключен договор займа №47/ЮЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 4600000 рублей на срок 12 месяцев до 02.06.2015 под 26% годовых.

На дату введения наблюдения за ООО «Стрела-ДВ» числилась задолженность в общем размере 11588510,46 рубля.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами от 23.01.2019 по делу № А73-19096/2018 и от 23.01.2019 по делу № А73-19097/2018, за ООО «Стрела-ДВ» перед КПК «Тихоокеанский сберегательный» числится задолженность в размере 2 520 817,87 рубля и 49 502 300 рублей, соответственно.

Неисполнение должником денежных обязательств по договорам займов явилось основанием для обращения КПК «Тихоокеанский сберегательный» с заявлением о включении требований в размере 63 611 628,33 рубля в реестр требований кредиторов ООО «Стрела-ДВ».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед КПК «Тихоокеанский сберегательный», суд первой инстанции верно посчитал заявленные требования обоснованными, подтвержденные представленными документами.

Размер требований КПК «Тихоокеанский сберегательный» и обоснованность их включения в реестр, заявитель жалобы, как и другие участвующие в деле лица, не оспаривают.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитор обратился с требованиями за пределами месячного срока для их предъявления, поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещены 02.10.2019 на официальном сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения, которое должно содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1049-р от 21 июля 2008, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Министерства экономического развития от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ). 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, являющегося приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, у временного управляющего возникает обязанность по направлению сообщения в газету «Коммерсантъ» для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения и размещению сообщения на сайте ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

Определение суда от 10.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Стрела-ДВ» опубликовано в газете «Коммерсант» 12.10.2019 № 187 (6637).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о необходимости исчисления срока для обращения кредитора с заявлением о включении требований в реестр, с даты публикации сведений в ЕФРСБ, подлежит отклонению, как противоречащий изложенным нормам.

Кроме того суд в определении от 10.09.2019 указал временному управляющему ФИО2 о необходимости не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить сведения, подлежащие обязательному опубликованию, в печатный орган, определенный Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что КПК «Тихоокеанский сберегательный» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Стрела-ДВ» через систему «Мой арбитр» в электронном виде 11.11.2019.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В силу изложенного, течение срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов началось с 13.10.2019, а последний тридцатый день приходится на 11.11.2019.

Установленные обстоятельства с учетом вышеназванных разъяснений свидетельствуют о том, что тридцатидневный срок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК «Тихоокеанский сберегательный» не пропущен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.12.2019 по делу № А73-12526/2019  Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

               С.Б. Ротарь

Судьи

             Т.Д. Козлова

          И.Е. Пичинина