АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1118/2023

24 августа 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Воткинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 122 004 руб. 30 коп. долга, 6 100 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг №1 от 27.09.2021, 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2023;

от ответчика: не явился, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" города Воткинска (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 122 004 руб. 30 коп. долга, 6 100 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг №1 от 27.09.2021 (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). 

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов № 1 от 01.12.2021 (далее - договор), согласно которому (п.1.1) подрядчик обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

ООО «ВСК» на момент заключения договора являлось управляющей компанией и имело на управлении многоквартирные дома.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик, если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон, принимает на себя обязательства только по локализации аварийной ситуации, без ликвидации неисправностей, повлекшей за собой возникновение аварийной ситуации на общедомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетях, расположенных в жилых домах согласно адресного списка, указанного в Приложении № 1. 

Согласно п. 4.4 договора заказчик производит оплату до 17 числа месяца, следующего за расчётным.

Порядок расчетов за оказанные услуги, предусмотренный разделом 4 договора, ответчиком не соблюдались, расчеты своевременно не производились.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 004 руб. 30 коп.

Полученная ответчиком претензия № 010 от 17.11.2022, с требованием оплатить долг, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг) № 293 от 31.03.2022 на сумму 13413,74 руб., № 394от 30.04.2022 на сумму 13413,74 руб., № 561 от 30.06.2022 на сумму 23 794,20 руб., № 591 от 31.07.2022 на сумму 23 794,20 руб., № 695 от 31.08.2022 на сумму 23 794,20 руб. подписанные сторонами без претензий и замечаний, а также актом выполненных работ (оказанных услуг) № 809 от 30.09.2022 на сумму 23 794,20 руб. полученным представителем ответчика, что подтверждается подписью в журнале счетов за сентябрь 2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что акты со стороны ответчика не подписывались, поскольку работы истцом не выполнялись, ввиду чего договор был расторгнут. 

Между тем, подписи в актах № 293 от 31.03.2022, № 394от 30.04.2022, № 561 от 30.06.2022, № 591 от 31.07.2022, № 695 от 31.08.2022 скреплены печатью ответчика. 

Представленные истцом акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом оказании истцом ответчику услуг.

Доказательства обратного, в том числе доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания представленного одностороннего акта № 809 от 30.09.2022, а также доказательств расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 122 004 руб. 30 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 702, 779, 781  ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 6 100 руб. 00 коп. за период с 17.10.2022 по 23.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 6 100 руб. 00 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 843 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Воткинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 004 руб. 30 коп. долга, 6 100 руб. 00 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 24.06.2023, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

в доход федерального бюджета 4 843 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова