АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17300/19

27 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Бюро деловых услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства" г. Шахты  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития  администрации г. Шахты  

о взыскании 1242615,16 руб., расторжении контракта при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро деловых услуг" обратилось  в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского  хозяйства" г.Шахты о взыскании 1242615,16 руб., в том числе 1218980,58 руб.  задолженности, 17634,58 руб. неустойки, 6000 руб. штрафа, а также расторжении  муниципального контракта № Ф2018.640347/673 от 24.12.2018.  

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития  администрации г. Шахты  

В суд от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые  приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Третье лицо не явилось, отзыв не представило, уведомлено надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф2018.640347/673 от 24.12.2018, по  условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по составлению  

технических паспортов на автомобильные дороги (в том числе межевание) (п.1.1  контракта).  

Цена контракта составляет 1544232,45 руб. (п.1.3 контракта).  

Расчет с исполнителем производится заказчиком на основании счета, акта сдачи- приемки оказанных услуг в течение 15 рабочих дней, но не позднее 28.12.2018 (п 2.1  контракта).  

Как следует материалов дела, в ходе выполнения работ исполнитель неоднократно  обращался к заказчику с просьбой о предоставлении необходимой для выполнения работ  документации. Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения  

Истец частично выполнил работы на сумму 1218980,58 руб., в том числе схемы  расположения границ земельных участков, топографическую съемку, технические  паспорта, и направил в адрес ответчика указанную документацию и акт выполненных  работ № 7 от 31.01.2019.  

Ответчик акт не подписал, выполненные работы не оплатил.  

В адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг,  а также уведомление о расторжении контракта в случае отказа в удовлетворении  требований.  

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный  орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,  наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими  ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт выполненных  работ № 7 от 31.01.2019, который не подписан ответчиком.  

Ответчик ссылается на то, что истец выполнил работы после истечения срока  действия контракта, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по их оплате. Кроме  того, качество выполненных работ не проверено, их частичное выполнение не имеет  потребительской ценности.  

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу. 

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В материалы дела истцом представлены доказательства направления документации  и акта в адрес ответчика. Получение указанных документов не оспаривается ответчиком.  

В свою очередь доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю  в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так  же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2  статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика  возникает обязанность по их оплате.  

В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено ходатайство о  назначении экспертизы для проверки качества работ, также ответчиком не использовано  право на проведение экспертизы в соответствии с п. 3.3.2 контракта.  

Довод ответчика об истечении срока действия контракта и отсутствии со стороны  ответчика обязанности по оплате также подлежит отклонению, поскольку заказчиком не  заявлено об отказе от исполнения контракта, при этом требование истца направлено на  понуждение ответчика оплатить работы, выполненные в период действия контракта.  

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела:  муниципальным контрактом Ф2018.640347/673 от 24.12.2018, актом о приемке  выполненных работ № 7 от 31.01.2019, перепиской, и иными доказательствами.  Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными  доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим  стоимость выполненных работ в установленный договором срок в общей сумме  1218980,58 руб.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере  1218980,58 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17634,58 руб.  за период с 22.03.2019 по 16.05.2019.  

По условиям п.4.1.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате выполненных работ ответчиком, по основаниям, приведенным  выше.  

Однако истцом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки не учтено,  что в соответствии с п. 6.3 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в  течение 3 дней после получения акта сдачи-приёмки.  

Таким образом, период просрочки оплаты выполненных работ составляет 52 дня –  с 26.03.2019 по 16.05.2019.  

Также истцом не учтено, что на момент рассмотрения дела ключевая ставка ЦБ РФ  составила 7 %, в то время как в расчете применена ставка 7,75 %.  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию неустойка за период с 26.03.2019 по 16.05.2019 в размере 14790,29 руб. В  остальной части неустойки необходимо отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение  обязательств по контракту заказчиком.  

Согласно п.4.1.2 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  устанавливается штраф в размере 1000 руб.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств, которую взыскивает истец,  наступает в том случае, если штраф предусмотрен условиями договора (в данном случае  контракта) или законом. При этом соглашение о применении штрафа должно быть  достигнуто в письменном виде.  

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

При изучении условий контракта, судом установлено, что в обязанности заказчика  не входит предоставление исходных данных.  

Таким образом, суд, оценивая доказательства, представленные в обоснование иска,  приходит к выводу, что условиями контракта не установлена соответствующая  обязанность по предоставлению документации, на которую ссылается истец.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа  удовлетворению не подлежат.  

Рассмотрев исковые требования о расторжении контракта, суд не находит  оснований для их удовлетворения.  

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением  обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если  иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если  стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут  по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих  условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как  основания для расторжения контракта, лежит на истце.  

Как указано судом ранее, обязанность заказчика по предоставлению истребованной  истцом документации спорным контрактом № Ф2018.640347/673 от 24.12.2018 не  предусмотрена.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2018 N  307-ЭС17-7469, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон,  как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к  недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия  исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и  невыгодным для другой стороны.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового  заявления в части расторжения контракта не имеется.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по  платежному поручению № 146 от 28.05.2019 в размере 4236 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием  в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Департамент городского  хозяйства" г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Бюро деловых услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1218980,58 руб. задолженности, 14790,29 руб. пени, а также 25245 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.