АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5681/2020

г. Ижевск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир", с. Кечево УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Агро", с. Яган-Докья УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 709 900 руб. 00 коп. долга, 75 462 руб.                37 коп. неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 07.04.2020,  диплом р/н 100927 от 12.07.2010,  

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир", с. Кечево УР (далее – истец, СПК «МИР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга Агро", с. Яган-Докья УР (далее – ответчик, ООО «Радуга Агро») о взыскании  709 900 руб. 00 коп. долга, 75 462 руб. 37 коп. неустойки.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением номера дела А71-5681/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от                 03 августа 2020 года, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 01.05. 2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований,  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.24).

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры поставки семян овса, пшеницы и ячменя (далее - договоры), согласно которым Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.1 договоров стоимость 31 300 кг (31,3 центнера) семян овса составила 375 600 руб.; 6 100 кг (61 центнер) семян пшеницы - 79 300 руб.; 20 400 кг (20,4 центнера) семян ячменя - 255 000 руб. Общая стоимость поставленного товара составляет 709 900 руб.

В силу п.2.4 договоров полная оплата поставленной партии товара производится Покупателем по факту поставки товара на основании накладной. Срок оплаты - до 01.06.2017.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 709 900 руб., что подтверждается накладными, представленным истцом в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 709 900 руб., которая последним не оплачена.

В соответствии с пунктом 4.1договоров в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период  с 02.06.2017 по 29.04.2020 сумма неустойки составила 75 462 руб. 37 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.04.2020 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 709 900 руб. долга, 75 462 руб. 37 коп. неустойки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 709 900 руб. 00 коп., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 709 900 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 4.1договоров в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, в рамках исполнения договоров оплата за поставленный товар ответчиком не осуществлена.

          За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 75 462 руб. 37 коп. за период  с 02.06.2017 по 29.04.2020.

  Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 75 462 руб. 37 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Довод ответчика о том, что цена поставки товара истцом завышена, и ответчиком ранее оплачивались задолженности по спорным договорам, признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку стороны вышеуказанных договоров поставки согласовали его предмет, количество и цену. Из материалов дела судом установлено, что как со стороны истца (поставщика), так и со стороны ответчика (покупателя) имелись намерения на заключение договора. Сторонами были согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора и между сторонами имелись преддоговорные разногласия, урегулирование которых происходило в рамках положений статей 445, 452 ГК РФ, в суд не представлено. Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств оплаты задолженности по спорным договорам ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела также не представлено.

         В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 18 707 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Агро", с. Яган-Докья УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир", с. Кечево УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 709 900 руб. 00 коп. долга, 75 462 руб. 37 коп. неустойки; а также 18 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина