Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4879/2020

27 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2020;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 04.02.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2

на определение от  27.08.2020

по делу № А73-21114/2018 (вх.2801)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн Компани» (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн  Компани» (далее - ООО «Алекс-Фильтрейшн  Компани», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Алекс-Фильтрейшн  Компани» введено наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим ООО «Алекс-Фильтрейшн  Компани» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2019 ООО «Алекс-Фильтрейшн  Компани» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

14.01.2020 в суд поступило заявление от конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» бывшего руководителя и единственного участника (учредителя) должника ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

В Шестой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что руководителем должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность не были переданы в полном объёме, при этом переданные документы - не привели к пополнению конкурсной массы. Также заявитель ссылается, что не была передана сертификационная документация на запасы должника, состоящая из фильтров для спецтехники, что повлекло невозможность реализации запасов по рыночной стоимости.

В отзыве ФИО4 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно отзыву.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учётом положений статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо  изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2013 ИФНС России по Железнодорожному району, основной вид экономической деятельности – торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин. Руководителем должника являлась ФИО4.

Ссылаясь на обстоятельства того, что бухгалтерская и иная документация должника была передана конкурсному управляющему не в полном объёме, передача документации не привела к возможности пополнить конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, руководствуясь положениями ст. 9, 61.10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств неисполнения обязанности по передаче документации должника, как и причинно-следственной связи между бездействием руководителя и негативными последствиями в виде невозможности пополнения конкурсной массы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО4, действительно, являлась контролировавшим должника лицом в силу положений ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В частности, в силу пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность контролирующего должника лица является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом, согласно пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 указано, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса за 2017 год  размер дебиторской задолженности ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» составлял 27 888 тыс.руб., за 2018 – 14 807 тыс. руб., соответственно.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указано, что по данным базы 1С ФИО4 скрыла от конкурсного управляющего документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» по договорам с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл», ООО «Восточная буровая компания», ЗАО «ДВ-БВР», ООО «Капстрой», ООО «Комсомольская контора материально-технического снабжения», СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», Тоннельный отряд № 12 - БТС.  

Ссылаясь на непередачу первичной документации по договорным взаимоотношениям с перечисленными контрагентами, что, в свою очередь, создало препятствия в оспаривании подозрительных сделок и установлении важных фактов хозяйственной деятельности должника, заявитель настаивает на невозможности полного погашения реестра требований кредиторов, обусловленной данными обстоятельствами.

Также конкурсным управляющим указано на то, что ФИО4 не передана документация на имущество должника – комплект фильтров, что, по мнению заявителя, привело к уменьшению спроса на имущество и его стоимости.

Из содержания определений Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 и от 11.09.2019 следует, что  документация должника  конкурсному управляющему передана, что подтверждается, в том числе, актами приема-передачи  от 19.06.2019 №№ 1,2,4,5,6, от 28.06.2019 № 7, 01.08.2019 № 8, 08.08.2019.

Доказательств того, что руководителем удерживается иная документация, которая могла повлиять на формирование конкурсной массы или повлечь её пополнение в большем объёме, чем получено в рамках настоящих процедур банкротства,  материалы дела не содержат.

10.07.2020 конкурсным управляющим приобщена к материалам дела первичная документация к договорам с упомянутыми выше контрагентами должника, копии договоров, которые поступили ему от ФИО4 

Таким образом, конкурсный управляющий располагал сведениями о наличии взаимоотношений с данными юридическими лицами, а также документацией по исполнению имевшихся у сторон договорных обязательств. Доказательства невозможности проведения сверки задолженности по имеющимся у конкурсного управляющего документам, заявителем не представлены.

В свою очередь, письмами СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» от 29.07.2020 № 412, ООО «Капстрой» от 29.07.2020 № 482 и приложенными к ним документами наличие дебиторской задолженности в пользу ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» не подтверждается.

При таких обстоятельствах, несоответствие переданной ФИО4 документации сведениям, отраженным в базе 1С, само по себе не является достаточным основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя относительно невозможности реализации имущества должника без соответствующих сертификатов по более выгодной цене, что привело к меньшему пополнению конкурсной массы,  носят предположительный характер,   и в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Иных доводов и возражений, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции или которым была бы дана неверная оценка – апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, установив отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что бывшим руководителем должника сокрыты сведения или документация, которая у него находилась, а также наличие причинно-следственной связи между невозможностью пополнения конкурсной массы и непередачей документации,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в порядке ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба по существу доводов удовлетворению не подлежит, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  27.08.2020 по делу № А73-21114/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

       С.Б. Ротарь