АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9842/2018

г. Оренбург

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309565827400279, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области

о взыскании 939 611 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2019. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №92/17р от 01.06.2017 в размере 898 652 руб. 42 коп., процентов в размере 40 959 руб. 05 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом принятых уточнений). 

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стрела" (ответчик, арендатор) 01.06.2017 заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 97/17р, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого арендодатель передает за плату во временно владение и пользование арендатору, принадлежащее арендодателю на праве частной собственности транспортные средства, перечисленные в приложении № 1, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом по его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы установлен в приложении № 2 к договору. 

Арендная плата производится арендатором не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет арендодателя либо иным не запрещенным законодательством способом (пункт 3.2. договора).  

Оплата осуществляется за фактически отработанное время (пункт 3.3. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, в части взаиморасчетов - до их полного завершения. 

Акт приема-передачи транспортных средств к договору подписан со стороны истца и ответчика.

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении № 2 к договору. 

Уведомлением от 26.04.2018 указанный договор расторгнут с 03.05.2018. 

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору аренды составила 898 652 руб. 42 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлена претензия, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик в письменном отзыве на иск сумму основного долга не оспаривал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами № 6 от 25.02.2018, № 9 от 25.03.2018, № 10 от 13.04.2018, № 13 от 03.05.2018, у ответчика возникла обязанность по оплате. При этом сторонами производились взаимозачеты взаимных требований в связи с наличием у истца обязательств по оплате полученного от ответчика бензина, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, актами взаимозачета.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика относительно суммы основного долга не возражал, указав, что по данным его бухгалтерского учета, сумма долга перед истцом с учетом произведенных взаиморасчетов составляет 901 652 руб. 42 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, учитывая, что к взысканию истцом заявлена сумма  898 652 руб. 42 коп., принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ответчиком требования о взыскании суммы основного долга не оспариваются, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 898 652 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 959 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом с учетом изменений законодательства.

Ответчик, возражая относительно суммы процентов указал, что истец при расчете не учитывает пункт 3.2 договора, в соответствии с которым  арендная плата производится арендатором не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет арендодателя либо иным не запрещенным законодательством способом, не учитывает, что акт приема-сдачи оказанных услуг за февраль 2018 г. подписан 31.05.2018, за март 2018 г. подписан 01.06.2018, за апрель 2018 г. подписан 31.05.2018, за май 2018 г. подписан 08.06.2018, о чем свидетельствуют отметки о поступлении актов в организацию ответчика (входящий номер и дата), в связи с чем, представлен контррасчет суммы процентов. 

Проверив расчет процентов, а также контррасчет ответчика, суд признает расчет истца неверным, в связи с несоблюдением условий пункта 3.2. договора аренды. 

Исходя из буквального толкования условий договора, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в котором учтены даты подписания актов. 

Истцом возражений по контррасчету ответчика не заявлено, доказательств подписания актов в иные сроки не представлено. Доводы ответчика о подписании актов позднее даты, указанной в акте, истцом не оспорены, возражений относительно указанного довода не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично в размере 24 828 руб. 58 коп.

Таким образом, требование истца, с учетом заявленных уточнений, подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 923 481 руб., в том числе 898 652  руб. 42 коп. основного долга, 24 828 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение их фактического несения представлены соглашение №126/18 от 01.05.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.05.2018. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик относительно заявленных ко взысканию судебных расходов возражал. 

Исследовав заявление о взыскании судебных расходов, суд определил следующее. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено и подано исковое заявление с приложением дополнительных документов в арбитражный суд, документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, представлены уточнения исковых требований.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшого объема фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает возможным взыскать стоимость услуг по составлению искового заявления, подготовке документов, в сумме 12000 руб., принимая принцип разумности, учитывая отсутствие доказательств соразмерности взыскиваемой истцом суммы судебных расходов установившимся в регионе ценам на аналогичные услуги, а также ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 268 руб. 

Учитывая уточнения исковых требования с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2482 руб.     

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  923 481 руб., в том числе 898 652  руб. 42 коп. основного долга, 24 828 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 268 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 11 794 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в доход федерального бюджета 2 482 руб. государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова