Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-8457/2022

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (620085, 

<

...>, офис 313Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" (624632, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 231 727 руб. 33 коп.

 

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" об обязании оплатить задолженность по уплате товара по договору купли-продажи транспортного средства № 1-ЛЗ от 15.04.2021 в размере 99 999 руб., 4 727,33 руб.  штрафных санкций за просрочку внесения оплаты по договорам купли-продажи, 128 000 руб. компенсации.

Определением суда от 07.02.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

            Ответчиком представлен отзыв на иск.

            06.05.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

            Ответчиком направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

            Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11570/2020 от 08.10.2020 года ООО «Комплексные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620085, 

<

...>, офис 313Б) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу № А60-11570/2020 конкурсным управляющим ООО "Комплексные решения" утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации ВАУ "Достояние" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 196191, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения обязанностей, возложенных на него законодательство о банкротстве, организовано проведение торгов. Собрание кредиторов ООО «Комплексные решения» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Комплексные решения» стоимостью менее 100 000 рублей. 

Конкурсным управляющим организовано проведение торгов без привлечения электронной площадки (сообщение ЕФРСБ № 6466595 от 07.04.2021). Сообщением ЕФРСБ № 7062802 от 28.07.2021 опубликовано сообщение о результатах проведения торгов. Победителем торгов в отношении имущества - Автомобиль ГАЗ 4795 (Груз. Авто Фургон), 2003 г. в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> победителем признано МУП "Коммунальные сети" с предложением о цене 99 999 рублей.

Сторонами подписан акт приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 1/Л3 от 15.04.2021.

По состоянию на 18.11.2021 денежные средства по договору не перечислены. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены  штрафные санкции в размере 4 727, 33 коп.  Кроме того, истцом начислены денежные средства за хранение автомобиля в соответствии за период с 15.05.2021 по 24.01.2021 на сумму 128 000 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате, в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости предмета договора, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

 - задолженность в размере 128 000,00 руб. отсутствует, так как указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора и подписания акта передачи автомобиля;

-  задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 99 999,00 руб. ответчиком не признается, так как истец не исполнил свои обязанности по передаче автомобиля в соответствии с пунктом 4.2.3 договора купли продажи;

- договор купли-продажи автомобиля считается расторгнутым в связи с неисполнением истцом обязательств по снятию ограничения с автомобиля.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи  454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Судом установлено, что МУП «Коммунальные системы» было признано победителем торгов в отношении имущества - Автомобиль ГАЗ 4795 (Груз. Авто Фургон), 2003 г. в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>. 

            В связи с указанными обстоятельствами между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1/ЛЗ от 15.04.2021.

             В соответствии с пунктом 1.1.   Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель — принять и оплатить товар — автомобиль  согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Цена передаваемого товара (автомобиля) установлена пунктом 2.1. договора и составляет  99 999,00.

Сторонами установлено, что оплата покупателем приобретаемого имущества должна быть произведена в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 3.2. договора).

Вместе с тем, исходя из материалов дела, следует, что на дату вынесения решения суда, обязательства по оплате переданного товара ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Ответчиком подписан договор купли-продажи указанного средства, а также акт приема-передачи к нему. Кроме того, ответчиком  признан факт принятия транспортного средства.

Довод ответчика о неисполнении истцом пункта 4.2.3 договора, отклоняется судом ввиду того, что в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 1 от 06.11.2020, согласно которому, реализованный по договору купли-продажи автомобиль, является предметом договора аренды. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что ответчик, обладая указанным транспортным средством, как своим собственным, продолжительное время, не мог не знать о факте наличия в отношении него обременений. 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что письмо об устранении имеющихся на автомобиле ограничениях и о принятии действий по их устранению было направлено истцу лишь 19.08.2021, в ответном письме на претензию истца от б\д № б\н. 

На момент принятия решения, ограничения, связанные с регистрацией транспортного средства, отсутствуют (Решение № 3 от обмене обеспечительных мер от 13.09.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмо о расторжении договора датировано 30.11.2021, направлено в адрес истца письмом с трек-номером 62463265000435.

Тогда как, заключенный договор не свидетельствует о праве покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Данное право предоставлено покупателю в соответствии с пунктом 9.1. договора и предполагает разрешение разногласий в судебном порядке, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о неисполнении обязанности ответчика устранить ограничения на регистрацию транспортного средства, отклоняется судом, так как материалами дела (заявлениями на снятие направлены в адрес  Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов и в Межрайонную инспекцию ФНС России №25 по Свердловской области) подтверждается факт принятия конкурсным управляющим достаточных мер, связанных со снятием запретов на регистрационные действия с указанным транспортным средством. 

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.1.3 договора, покупатель обязуется компенсировать продавцу расходы (из расчета 500 руб. за каждый день хранения), связанные с хранением приобретенного покупателем автомобиля,  в случае нарушения установленных договором и согласованных сроков вывоза приобретенного автомобиля из места хранения.

 В связи вышеизложенным, требования об уплате задолженности за хранение в соответствии с пунктом 5.5. договора суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

 Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в порядке положений статьи 395 ГК РФ в размере 4 727,33 руб. за период 15.05.2021 по 26.01.2022.

            В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязательство по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

            Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

            При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения"  задолженность по уплате товара по договору купли-продажи транспортного средства № 1-ЛЗ от 15.04.2021 в размере 99 999 руб., 4 727,33 руб.  штрафных санкций за просрочку внесения оплаты по договорам купли-продажи, 128 000 руб. компенсации.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" в доход федерального бюджета 7635 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Кожемякина Е.В.