АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11219/2021

г. Нижний Новгород                                                                                    22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-175), 

рассмотрев в открытом судебном заседании

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анпилоговой А.Д., секретарем судебного заседания ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 524 568,68 руб. с учетом уточнения,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 850 000 руб. неотработанного аванса, 127 500 руб. неустойки, 82 461,49 руб. процентов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность «Строймост», общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Век» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО2, доверенность от 01.02.2021 со сроком действия на три года,

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО3, доверенность  от 28.02.2022 со сроком действия до 28.02.2023,

от 3-их лиц: ФИО4, директор общества с ограниченной ответственностью «Строй-Век», 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (далее - истец, ООО «СтройЭнергоРесурс») к обществу с ограниченной ответственностью «Проект НН» (далее - ответчик, ООО «Проект НН») с иском о взыскании 1 331 993 руб. 48 коп. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2022 до 16.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.09.2018 № 46/18 (далее - договор) на выполнение истцом работ на объекте «Автодорожные подходы к совмещенному мосту через р. Ока в г. Нижнем Новгороде - Внеплощадочные сети водоснабжения 2 п. к (ОС 06-32)» по заданию ответчика.

Сторонами к договору были подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2, локальные сметные расчеты (ЛСР).

Дополнительное соглашение № 3 подписано стороной истца в одностороннем порядке и направлено в адрес ответчика.

Выполнив работы по договору, ООО «СтройЭнергоРесурс» предъявило к оплате работы стоимостью 15 427 893,56 руб., отраженные в актах формы КС-2:

- акт от 14.12.2018 № 1 на 13 445 900,08 руб.

- акт от 27.04.2020 № 2 на 661 950 руб.

- акт от 29.05.2020 № 3 на 309 203,66 руб.

- акт от 11.12.2019 № 2 на 838 495,80 руб.- по дополнительному соглашению № 2

- акт от 29.05.2020 № 3 на 90 942,02 руб.- по дополнительному соглашению № 2

- акт от 27.04.2020 № 1 на 81 402 руб. - по дополнительному соглашению № 3

Частично акты формы КС-2 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Общая сумма оплаты составила 14 095 900,08 руб.

По расчетам истца задолженность ответчика равна 1 331 993,48 руб., что составляет разницу между стоимостью зафиксированных истцом в актах работах и суммой оплаты.

Истцом на основании статьи 49 АПК РФ увеличены исковые требования до 1 470 192,68 руб., предъявлены ООО «Проект НН» требование о взыскании 1 331 993,48 руб. задолженности, 133 199,20 руб. неустойки, ограничив ее размер 10 % от суммы долга по правилам п. 11.3 договора, а также 5 000 руб. убытков в виде административного штрафа, предъявлено требование о возмещении судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела в размере 2 829,88 руб., после принятия встречного иска к производству предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 054 376 руб. по договору от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР.

ООО «Проект НН» иск в полном объеме не признало, выразив согласие с суммой задолженности по оплате работ в размере 850 000 руб., которая погашается посредством зачета встречных однородных требований - в виде неосновательного обогащения на стороне ООО «СтройЭнергоРесурс» по договору от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР.

В счет оплаты будущих работ ответчиком в период с 16.09.2019 по 26.11.2019 были перечислены в пользу истца.

ООО «Проект НН» со ссылкой на отсутствие фактического выполнения работ и действия договора полагает данную сумму подлежащей к зачету.

В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Проект НН» предъявлен встречный иск, принятый арбитражным судом к совместному рассмотрению определением от 06.10.2021.

Истец с доводами ответчика не согласился. В возражениях на отзыв ООО «СтройЭнергоРесурс» указало, что работы, выполненные истцом и не принятые по актам ответчиком, имеют для последнего потребительскую ценностью, используются ресурсоснабжающей / эксплуатирующей организацией АО «Нижегородский водоканал», объект подключен к централизованной системе холодного водоснабжения - акты на проверку условий подключения от 27.08.2019 № 4-4359, от 13.05.2020 № 00000001323.

В отношении договора от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР ООО «СтройЭнергоРесурс» указало на выполнение им работ стоимостью 1 904 376 руб., от принятия результатов которых по актам ООО «Проект НН» уклонилось.

От 3-го лица ООО «СтройМост» в материалы дела поступил отзыв, в котором участник дела сообщает суду о отсутствии правоотношений с истцом, подтверждает наличие договора с ответчиком от 12.09.2018 № 15/АД-15/08 на выполнение наружного освещения площадки БОС, наружного освещения (подъездной дороги к БОС), наружного электроснабжения, устройства, внеплощадочных сетей водопровода и канализации согласно рабочей документации 6-02/12-С1-НВ.1.

Взаиморасчеты между сторонами (ООО «Проект НН» и ООО «СтройМост») произведены.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела и позиции сторон, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, счел исковые требования ООО «СтройЭнергоРесурс» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве приложения № 1 к договору стороны согласовали Локальный сметный расчет № 260/м (ЛСР). В приложении № 2 - согласован перечень нормативно-технических документов.

Дополнительное соглашение (д/с) № 1 от 29.08.2019 подписано сторонами договора в связи с корректировкой проекта (п. 1) и согласовали дополнительный объем работ стоимостью 978 038 руб. (п. 2). Приложением № 1 к д/с № 1 согласован ЛСР «Внеплощадочные сети водопровода. Камера В1-4».

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2019 внесены изменения в д/с № 1 от 29.08.2019 в части стоимости работ 929 437,82 руб. Приложение № 1 - ЛСР № 280 изм 1 «Внеплощадочные сети водопровода. Камера В1-4».

Письмом от 02.03.2020 № 126/2020, ООО «Проект НН» заявляло в адрес ООО «СтройЭнергоРесурс» отказ от приемки и удовлетворения требования об оплате работ по договору стоимостью 661 950 руб., указав при этом на невыполнение работ по осуществлению благоустройства со ссылкой на п. 6.6. договора.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Впоследствии ООО «Проект НН» признало работы, выполненными истцом и подлежащими оплате, общей стоимостью 14 946 345,88 руб., а именно работы по актам:

- от 14.12.2018 № 1 на 13 445 900,08 руб.

- от 27.04.2020 № 2 на 661 950 руб. 

- от 11.12.2019 № 2 на 838 495,80 руб.- по д/с № 2.

Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

С учетом перечисления денежных средств ООО «Проект НН» в размере 14 095 900,08 руб. в пользу ООО «СтройЭнергоРесурс» в качестве оплаты по договору от 26.09.2018 № 46/18, задолженность по указанным работам составляет 850 445,80 руб. 

В связи с изложенным иск ООО «СтройЭнергоРесурс» в части взыскания с ООО «Проект НН» задолженности по оплате работ по договору от 26.09.2018 № 46/18 в указанной сумме судом удовлетворен.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика оплаты иных работ по актам:

- от 29.05.2020 № 3 на 309 203,66 руб. - по договору,

- от 29.05.2020 № 3 на 90 942,02 руб.- по д/с № 2,

- от 27.04.2020 № 1 на 81 402 руб. - по д/с № 3,

суд установил следующее. 

Письмом № 264 от 04.06.2020 ООО «Проект НН» заявило в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ по договору, акты по которым направлены письмами от 06.05.2020 № 2/6, от 30.04.2020 № 30/2/04-2020, от 30.04.2020 № 30/1/04-2020, полученными 26.05.2020, а также отказ от подписания д/с № 3, и на письмо ООО «СтройЭнергоРесурс» от 29.05.2020 № 29/1/05-2020, полученное 02.06.2020.

В качестве причин отказа указаны:

- не представление исполнительной документации (ИД),

- непредставление оригинала справки АО «Нижегородский водоканал» в составе ИД - порядок устранения по ИД согласован дополнительно в ходе совещания 10.03.2020,

- справка № 33 и акт от 13.05.2020 о подключении объекта к централизованной системе ХВС не подтверждают выполнение работ надлежащего качестве и в полном объеме,

- работы по благоустройству были поручены ООО «СтройМост» в границах трассы водопровода.

Отказываясь от приемки и оплаты спорных работ по договору и д/с № 2, ответчик не заявляет о фактическом невыполнении работ, а ставит под сомнение обязательства выполнения спорных работ силами истца. Отказ ответчика связан с ненадлежащим оформлением и передачей сопроводительной (ИД) документации.

Из письма № 359 от 02.07.2020 также следует, что суть претензий и мотивы отказа сводятся к недостаткам ИД и необходимости ее корректировки.

Согласно п. 1.2. договора срок выполнения работ ограничен датой 29.12.2018.

Д/с №№ 1 и 2 - иных сроков выполнения работ не предусматривают.

Однако, несмотря на подписание дополнительных соглашений на производство дополнительных работ позднее согласованной даты их окончания, истец как исполнитель имеет право на выполнение работ в определенные разумные сроки, учитывая, что даты подписания д/с № 1 - 29.08.2019 и д/с № 2 - 02.09.2019, за пределами срока выполнения работ, согласованного изначально - в договоре.

Одновременно с этим по изложенным обстоятельствам срок окончания работ не может считаться открытым.

В отношении актов, датированных 29.05.2020, судом установлено, что отчетным периодом, периодом производства работ обозначен 28.04.2020 - 29.05.2020.

ООО «СтройЭнергоРесурс» в иске указывает, что акт на сумму 309 203,66 руб. предъявлен истцом по договору, на сумму 90 942,02 руб. - по д/с № 2.

В соответствии с п. 9.3. договора подрядчик (ООО «Проект НН») отказывает субподрядчику (ООО «СтройЭнергоРесурс») в приемке работ, если объем, стоимость и качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем в 10-тидневный срок выдается отказ.

В силу п. 9.4. договора приемка работ, в том числе промежуточная, производится только при предоставлении комплекта документов, установленных в СНиП и ВСН.

Согласно п. 9.5. договора выполненные работы, не соответствующие требованиям СНиП, ГОСТ и технической документации подрядчика (ООО «Проект НН»), не принимаются и не оплачиваются.

Истец в обоснование выполнения работ надлежащим образом стоимостью, указанной в актах, приводит кроме прочего подписание Акта от 13.05.2020 № 00000001323 о выполнении работ по договору от 26.11.2019 № 3472 между АО «Нижегородский водоканал», исполнитель, и ООО «СтройМост», заказчик работ, о сдаче-приёмке работ по подключению к централизованной системе ХВС объекта.

Из материалов дела следует, что работы, необходимые и имеющие потребительскую ценность были выполнены и приняты до 13.05.2020.

Спорные работы выполнены истцом в пределах сметной стоимости по договору и д/с № 2. Отсутствие ИД при актировании достижения целей договора (работ) и наличия всей ИД по объекту не является основанием для отказа в оплате.

Доказательств фактического выполнения спорных работ силами иных организаций, в том числе ООО «СтройМост», которому должны быть поручены данные работы, как следует из позиции ответчика, суду не представлено.

В связи с изложенным в данной части иск ООО «СтройЭнергоРесурс» признан судом обоснованным.

Согласно Акту на проверку выполнения условий подключения на объекте 13.05.2020 АО «Нижегородский водоканал» зафиксировал получение исполнительной документации на вновь построенные сети и сооружения водоснабжения. 

Доказательств выполнения спорных работ иными лицами суду не представлено.

В части работ, предусмотренных д/с № 3, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Дополнительное соглашение от 22.04.2020 № 3 на выполнение работ по восстановлению временного благоустройства на объекте: «Автодорожные подходы к совмещенному мосту через р. Ока в г. Нижнем Новгороде - Внеплощадочные сети водоснабжения 2 п. к (ОС 06-32)» стоимостью 81 402 руб., локальный сметный расчет к нему ответчиком не подписаны.

В соответствии со статьями 711, 743 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим качеством и согласованные договором или заказчиком.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласие на производство работ, обозначенных в д/с № 3 ответчиком истцу дано не было, заявлен отказ.

Доказательств необходимости срочности выполнения спорных работ без возможности их приостановления во избежание гибели или повреждения объекта истцом не представлено (Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в Определении от 08.02.2019 № 309-ЭС18-24633 по делу № А60-56331/2017).

Таким образом, нормы статьи 753 ГК РФ о достаточности первичной документации, подписанной в одностороннем порядке со стороны исполнителя, в качестве подтверждения факта работ применению не подлежат.

Более того, данная норма действует в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны заказчика работ, однако, в материалы дела представлено письмо об отказе ООО «Проект НН» от приемки спорных работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Тот факт, что ООО «Проект НН» сданы работы ООО «СтройМост», выполненные по договору от 12.09.2018 № 15/АД-15/08, стоимостью 21 883 131,68 руб., не свидетельствует о том, что истцом выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества в пользу ООО «Проект НН», поскольку объемы работ и их стоимость существенно превышают объемы и стоимость работ, перепорученных ответчиком истцу.

С учетом изложенного работы стоимостью 81 402 руб., перечисленные в акте от 27.04.2020 № 1 по д/с № 3, выполнены истцом в счет несуществующего обязательства дополнительной оплате не подлежат.

Истец в возражениях (7) на дополнения ответчика поясняет, что подписание дополнительного соглашения № 2 вызвало необходимость производства работ, обозначенных истцом в дополнительном соглашении № 3 на восстановление временного благоустройства в зимний период.

Однако д/с № 3 датировано истцом 22.04.2020, акты по соглашению - 29.05.2020, т.е. в период поздней весны, когда временное благоустройство в зимний период не может быть актуально.

Пояснений, по каким причинам данное соглашение (д/с № 3) не было направлено ответчику ранее и согласовано с ним, не дается. 

Акты формы КС-2, справки КС-3 отнесены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" к первичным учетным документам.

Несмотря на необязательность данных форм, их аналоги (актов о приемке выполненных работ) являются таковыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Аналогично не дается пояснений, почему спорные работы, если они включают в себя перечень работ по временному зимнему благоустройству, не были предъявлены к приемке и оплате ранее.

Ссылки истца ООО «СтройЭнергоРесурс» на Протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 № 386/5, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя, 11 - ул. Одесская, 2, и привлечении ООО «СтройЭнергоРесурс» к административной ответственности в виде штрафа не могут быть приняты судом в качестве основания необходимости производства работ по д/с № 3.

Как следует из указанного протокола в ходе ежедневного мониторинга мест производства земляных и ремонтных работ на территории города Нижнего Новгорода 08.05.2020 в 09:30 выявлено, что должностным лицом ООО «СтройЭнергоРесурс» генеральным директором ФИО5 не организовано восстановление благоустройства места производства земляных работ по ордеру от 04.12.2019 № 4-1479, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие районной дороги и не восстановлен плодородный слой почвы с посевом травы, чем нарушены пункты 13.23 и 13.30 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы от 26.12.2018 № 272.

На основании ордера на производство работ от 04.12.2019 № 4-1479 ООО «СтройЭнергоРесурс» является единственным ответственным за производство работ по указанному адресу.

Согласно ЛСР к д/с № 3 истцом в состав работ по восстановлению истцом включены работы по устройству швов в асфальте, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, щебеночных, погрузочные работы мусора строительного, засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев, устройство бетонных плит тротуаров с заполнением швов песком, брусчатка и пр.

Однако в силу п. 6.6 договора субподрядчик принял на себя обязательства до подписания окончательного акта о приемке выполненных работ вывезти за пределы строительной площадки строительные материалы, оборудование, инвентарь, инструменты, осуществить демонтаж временных сооружений, а также очистить строительную площадку от строительного мусора и провести рекультивацию временно занимаемых земель.

Таким образом, обязательства по восстановлению объекта работ (в обозначенной части п. 6.6) возложены на истца договором.

Протокол об административном правонарушении ООО «СтройЭнергоРесурс» не является документом, обязывающим и побуждающим ООО «СтройЭнергоРесурс» и ООО «Проект НН» вносить изменения в договорные правоотношения. В случае несогласия с возложением на ООО «СтройЭнергоРесурс» ответственности за благоустройство объекта производства работ истцу предоставлено право обжалования протокола как акта органа власти в порядке статьи 13 ГК РФ. Данный протокол истцом оспорен не был.

Более того, д/с № 3 датировано истцом 22.04.2020, а акт выполненных работ - 27.04.2020, тогда как административное правонарушение было выявлено согласно протоколу 08.05.2020, т.е. позднее спорных работ.

В чем именно выразилась вина ответчика, о которой указывает ООО «СтройЭнергоРесурс», послужившая основаниям привлечения истца к административной ответственности, последний не раскрывает. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Наличия совокупности оснований, изложенных выше, суд не усматривает.

В связи с чем основания для удовлетворения иска в части возмещения истцу убытков в размере 5 000 руб., что составляет сумму административного штрафа за правонарушение, совершенное 08.05.2020 и зафиксированное протоколом от 20.05.2020, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ и п. 11.3 договора, которым предусмотрена ответственность ООО «Проект НН» за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от их стоимости в неоплаченной части на дату обращения.

Судом установлено, что задолженность по оплате работ составила 1 250 591,48 руб., соответственно, сумма неустойки может быть предъявлена не более 125 059,15 руб.

Учитывая изложенное, требование в данной части полежит удовлетворению в размере 125 059,15 руб.

ООО «СтройЭнергоРесурс» заявлено в составе иска требование о взыскании с ООО «Проект НН» 1 054 376 руб. за работы по договору от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР.

Рассмотрев иск в данной части, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР (далее - договор от 03.09.2019), предметом которого согласно п. 1.1. является выполнение ООО «СтройЭнергоРесурс» работ на объекте: «Строительство I очереди внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения на площадке ЖК «Новинки Смарт Сити».

Наименование, объем и содержание работ, а также сроки их выполнения определяются на основании заявок ООО «Проект НН» (Приложение № 1 к договору) и утвержденной сторонами сметной документации.

В соответствии с п. 2.1. договора от 03.09.2019 стоимость работ определяется на основании утвержденных сторонами смет, после получения положительного заключения Гос. экспертизы проектно-сметной документации. Стоимость определяется исходя из фактически выполненных работ, производство которых подтверждается подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Пунктом 4.1. договора от 03.09.2019 дублируется положение вводной части - сроки выполнения работ определяются в заявках заказчика - ООО «Проект НН» - истца по встречному иску, или дополнительным соглашением сторон.

Разделом 5 договора от 03.09.2019 предусмотрено выполнение работ давальческими материалами, передача-приемка которых в силу п. 6.18 договора происходит по накладным формы М-15.

Согласно п. 8.1. ежемесячно ООО «СтройЭнергоРесурс» предоставляются акты в свободной форме до утверждения сметного расчета и акты ф. КС-2 - после утверждения сметного расчета.

В п. 8.2. указана обязанность ООО «СтройЭнергоРесурс» уведомления ООО «Проект НН» о приемке работ, который со своей стороны обязан в течение 2-х рабочих дней приступить к их приемке.

Пунктом 8.6. договора регламентировано письменное уведомление за 2 рабочих дня до начала приемки работ извещение ООО «Проект НН» о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ.

В соответствии с п. 8.3. договора предусмотрена комиссионная приемка законченных строительных работ.

В силу п. 12.1 договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 12.08.2019.

ООО «Проект НН» по договору от 03.09.2019 были перечислены денежные средства в размере 850 000 руб. платежными поручениями в период с 16.09.2019 по 26.11.2019.

Указывая на фактическое неисполнение сторонами договора, ООО «Проект НН» полагает, что на стороне ООО «СтройЭнергоРесурс» возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 03.09.2019.

ООО «СтройЭнергоРесурс» с данным утверждением не согласно, полагает договор от 03.09.2019 действующим и исполняемым со своей стороны, в подтверждение чего представлены скрин-шоты электронных переписок на предмет согласования списков сотрудников и проектной документации, а также односторонние акт КС-2 и справку КС-3 от 06.11.2019, счет-фактура № 37, счет на оплату № 60 на сумму 1 904 376 руб.

В подтверждение передачи первичной документации по факту выполнения работ ООО «СтройЭнергоРесурс» представило в материалы дела сопроводительное письмо, на котором проставлена отметка о получении письма 07.11.2019 ФИО6

ООО «СтройЭнергоРесурс» обратилось с запросом в АО «Политехстрой» № 26/06/02 от 28.06.2022 о предоставлении информации о допуске работников - сотрудников ООО «ТрансАвтоматика» на строительную площадку через КПП и об отметках в табеле с 09.09.2019 по 01.10.2019.

В обращении ООО «ТрансАвтоматика» о предоставлении допуска, адресованном АО «Политехстрой» и датированном 01.10.2019, содержится ссылка на договор от 17.12.2018 № 23-18-1261 для производства строительно-монтажных работ. Истребуемый допуск ООО «ТрансАвтоматика» просит предоставить на период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Представлены табели учета работников сотрудников ООО «ТрансАвтоматика», подрядчик «Водоканал», за август и сентябрь (без указания года), на табеле августа месяца имеется рукописная пометка «не считать в отчет».

Представлено обращение от 27.08.2019 № 668 для допуска сотрудника ФИО7 с целью обследования места производства работ по строительству бытового водопровода в период с 08:00 до 17:00, адресованное зам.директора строительства ФИО8, подписанное и скреплённое печатью ООО «Проект НН».

В обоснование согласования договорных условий и сроков производства работ ООО «СтройЭнергоРесурс» ссылается на направление 13.08.2019 посредством электронной почты в адрес ООО «Проект НН» коммерческого предложения, в ответ на которое последний направил:

- 03.09.2019 - проект 50-2019-Р-НВК,

- 04.09.2019 - ведомость объемов работ по В2,

- 05.09.2019 - договор, впоследствии подписанный сторонами, 

- 06.09.2019 - заявку на выполнение работ по строительству внутриплощадочных сетей противопожарного водоснабжения В-2 на площадке ЖК «Новинки Смарт Сити» от колодца В2-3 через В2-7ПГ до колодца В2-4ПГ.

Как следует из текста договора от 03.09.2019 с учетом его буквального толкования в силу статьи 431 ГК РФ приложением к договору является форма заявки, направление которой (которых) предусматривается ООО «Проект НН» в адрес ООО «СтройЭнергоРесурс» по мере необходимости выполнения работ. В правом верхнем углу Заявки № 1 указано на Приложение № 1 к договору. Выше приведены пункты договора от 03.09.2019, которыми регламентирован порядок направления и согласования заявок. 

В электронном письме ООО «СтройЭнергоРесурс» называет документ рамочным договором, что также подтверждает необходимость дополнительного согласования конкретного перечня и видов работ, а также их стоимости и сроков выполнения.

Приложений к договору от 03.09.2019 как то - график производства работ, проектно-сметная документация, локальный сметный расчет - не имеется.

Ссылки ООО «СтройЭнергоРесурс» на допустимость деловой переписки посредством электронной почты могут быть приняты судом, однако, предварительное согласование списков сотрудников, коммерческих предложений, проектов, договорной характер юридически значимых документов в электронном виде уже после подписания договора от 03.09.2019 не подтверждают.

Согласно п. 14.2 договора от 03.09.2019 все изменения и дополнения к договору имеют силу, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Ссылки на наличие в реквизитах сторон-подписантов договора ООО «Проект НН» указан электронный адрес не соответствуют действительности.

Доводы ООО «СтройЭнергоРесурс» о наличии у сторон информации об электронных адресах друг друга, приоритета электронной переписке по юридической значимости над договорными положениями не создают.

В силу п. 4.4. договора подрядчик (ООО «СтройЭнергоРесурс») приступает к выполнению работ сразу после передачи ООО «Проект НН» фронта работ и проектной документации, завизированной последним в производство работ.

Если до указанной в заявке даты начала работ фронт работ и проектная документация не переданы подрядчику, то срок окончания работ переносится на соответствующее количество дней.

Передача фронта работ и проектной документации оформляется соответствующими актами приема-передачи (п. 4.4.).

Положения п. 4.4. договора от 03.09.2019 сторонами соблюдены не были.

ООО «СтройЭнергоРесурс» не представлено ни одного письма ООО «Проект НН», в котором последнее просит о выполнении работ по проекту, направленному в коммерческом приложении.

ООО «СтройЭнергоРесурс» представлены страницы почтового электронного ящика преимущественно о направлении писем о согласовании.

Передача списков сотрудников/ персонала ООО «СтройЭнергоРесурс», привлеченных лиц, которые будут выполнять работы на объекте должна быть обеспечена последним в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора на основании п. 6.19 договора от 03.09.2019.

Тот факт, что впоследствии были согласованы допуски сотрудникам согласно спискам, факта работ не подтверждает.

В силу статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости, т.е. обстоятельства, которые требуют подтверждения определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иначе.

Сам по себе факт доступа сотрудников ООО «ТрансАвтоматика» в рамках договорных отношений с ООО «СтройЭнергоРесурс» не свидетельствует о выполнении подрядных работ в пользу ООО «Проект НН», с потребительской ценностью и надлежащим качеством стоимостью 1 904 376 руб. Равно как ввоз и вывоз бытовок.

Согласование списков сотрудников, техники может лишь косвенно свидетельствовать о нахождении на объекте производства работ лиц, по инициативе ООО «СтройЭнергоРесурс».

Письмо-уведомление о совещании от 15.08.2019 № 25, исходящее от ООО «Технический заказчик фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва, согласно сведениям на бланке, адресованное ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, за подписью руководителя обособленного подразделения ФИО15, представленное ООО «СтройЭнергоРесурс» и полученное им по электронной почте 16.08.2019, наличие подписанного договора от 03.09.2019, свидетельствуют в пользу участия организации на этапе согласования работ, но факта выполнения работ не подтверждает.

Наличие электронных писем на предмет согласования списков сотрудников и техники для доступа на объект, исходящих от ООО «СтройЭнергоРесурс», также в пользу факта выполнения работ стоимостью, обозначенной в КС-2 от 06.11.2019, не подтверждает.

Скрин-шоты, заверенные ООО «СтройЭнергоРесурс», а также осмотр данных писем и их содержания за подписью директора ООО «СтройЭнергоРесурс», также не свидетельствуют в пользу согласования спорных работ истцом по встречному иску.

Кроме этого, ООО «Проект НН» возразило относительно получения именно тех вложений в электронные письма, на которые ссылается ООО «СтройЭнергоРесурс».

 «Ведомость объемов работ», на которую как руководство к действию ссылается ООО «СтройЭнергоРесурс», к договору не приложена.

ООО «СтройЭнергоРесурс» не представлено в материалы дела документа об уведомлении ООО «Проект НН» о дате сдачи-приемки работ, как предусмотрено договором, пояснений причин, по которым не был соблюден согласованный сторонами порядок, не приведено.

В первичной документации к договору от 03.09.2019, представленной ООО «СтройЭнергоРесурс» и подписанной в одностороннем порядке, указан период выполнения работ с 03.09.2019 по 31.12.2019, датой составления акта и справки - 01.10.2019.

Уведомлений о приемке-сдаче работ, актов освидетельствования скрытых работ выполненного фронта в материалы дела не представлено.

В случае выполнения работ ООО «СтройЭнергоРесурс» и готовностью к сдаче 01.10.2019 пояснений об их направлении письмом 06.11.2019 и впоследствии уже 24.04.2020, 17.02.2021 не дается.

ООО «Проект НН» получение акта и справки 07.11.2019 (отметка на сопроводительном письме) отрицает.

ООО «СтройЭнергоРесурс» в письменных позициях обращает внимание суда на недобросовестный характер поведения ООО «Проект НН», выразившийся в не предъявлении претензий о возврате неотработанного аванса до начала рассмотрения спора в арбитражном суде.

Одновременно с этим, ООО «СтройЭнергоРесурс», учитывая соотношение полученных денежных средств в сумме 850 000 руб. по договору от 03.09.2019 и стоимость обозначенных в одностороннем акте работ на сумму 1 904 376 руб., мотивов не предъявления требований и претензий к ООО «Проект НН» ранее - также не раскрывается.

Все вышеизложенное оценено судом в совокупности, в отсутствие прямых доказательств согласования и фактического выполнения и сдачи-приемки предъявленных к оплате работ по договору от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР.

Как указано ранее, оплате подлежат только согласованные и выполненные по заданию заказчика работы.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Письмо об отправке по электронной почте ООО «СтройЭнергоРесурс» 17.10.2019 локального сметного расчета со стоимостью работ и затрат на 1 904 376 руб. не может быть принято судом как согласование и выдачу в работу такого задания ООО «Проект НН».

В случае выполнения работ ООО «СтройЭнергоРесурс», будучи хозяйствующим субъектом, в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения или совершения таким лицом определенных действий.

Договор подряда в силу статьи 702 ГК РФ подразумевает выполнение подрядчиком работ исключительно по заданию заказчика.

Виды выполняемых работ и сроки их выполнения (статья 708 ГК РФ) отнесены гражданским законодательством к существенным условиям договора подряда.

В отсутствие нормативного, предусмотренного договором согласования видов, объемов и сроков работ, односторонний акт сдачи-приемки не может быть принят судом как доказательство исполнения обязательства как такового, так и в интересах заказчика - ООО «Проект НН».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «СтройЭнергоРесурс» должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, факт выполнения работ обозначенной стоимостью.

Предоставленные доказательства затрат, связанных с исполнением договора от 03.09.2019, об оплате работ / услуг в пользу третьих лиц свыше 600 000 руб. стороной ООО «СтройЭнергоРесурс» не свидетельствуют напрямую о принятии на себя обязанности ООО «Проект НН» по оплате акта на сумму 1 904 376 руб.

ООО «Проект НН» в качестве доказательства невыполнения ООО «СтройЭнергоРесурс» спорных работ в рамках договора от 03.09.2019 представлен пакет исполнительной документации:

- акты освидетельствования скрытых работ на объекте в период с 05.09.2019 по 30.09.2019, выполненных и сданных ООО «СК Авангард», а также акт от 04.10.2019 о промывке (продувки) трубопроводов и о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность.

- факт выполнения работ на объекте по заданию ООО «Проект НН» силами ООО «Спецгидрострой» общество подтверждает актами освидетельствования скрытых работ от 18.09.2019 №№ 12-В2, 13-В2.

- выполнение работ собственными силами ООО «Проект НН» подтверждает актами освидетельствования скрытых работ от 17.09.2019 №№ 8-В2, 9-В2, от 18.09.2019 №№ 10-В2, 11-В2, 11.1-В2, от 19.09.2019 №№ 14-В2, 15-В2, 16-В2, 17-В2, от 21.09.2019 № 17.3-В2.

Выполнение работ подрядчиками ООО «СК Авангард», ООО «Спецгидрострой» и силами ООО «Проект НН» однозначно не означает, что ООО «СтройЭнергоРесурс» не могло выполнять спорные работы, поскольку перечень и конкретные виды к детальному сравнению предъявлены ООО «СтройЭнергоРесурс» не были, актов освидетельствования скрытых работ на спорные работы - не имеется, но одновременно с этим сдача-приемка работы иными организациями может служить подтверждением самого факта выполнения работ, тогда как ООО «СтройЭнергоРесурс» достаточных доказательств не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что основания для взыскания с ООО «Проект НН» стоимости работ по договору от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР в пользу ООО «СтройЭнергоРесурс» отсутствуют.

Совокупность предъявленных суду доказательств (электронная переписка; рамочный договор; участие в совещании, предшествующее подписанию договора от 03.09.2019; выдача разрешений и пропусков к месту производства работ сотрудникам и техники) стороной ООО «СтройЭнергоРесурс» в подтверждение выполнения работ по договору от 03.09.2019 № ВК (СМР)-03-09/2019/СП-СЭР стоимостью 1 904 376 руб. в отсутствие достоверных сведений о поручении спорных работ истцу ответчиком в соответствии с договорными положениями и нормами гражданского законодательства и одновременно с этим в отсутствие доказательств приемки ООО «Проект НН» и использования данных результатов, наличия их потребительской ценности правомерности иска в данной части не подтверждает.

ООО «Проект-НН» обратило внимание суда, что из деловой переписки, представленной истцом в качестве доказательства согласования исполнения договора от 03.09.2019, не следует, что переписка ведется на предмет правоотношений, вытекающих именно из этого договора.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде между сторонами действовали и иные договорные правоотношения - договор от 26.09.2018 № 46/18.

Таким образом, учитывая также, что сторонами в качестве источника обмена документами, сведениями не были согласованы электронная почта и электронные адреса, принадлежность деловой переписки к договору от 03.09.2019 не следует.

Возражения истца со ссылкой на использование деловой переписки посредством электронной почты как на обычай делового оборота сторон спора согласования работ и факта их выполнения стороной истца по договору от 03.09.2019 не подтверждают.

Более того, данный довод может иметь место при согласованных договорных отношениях, однако, суд пришел к выводу, что между сторонами был подписан рамочный договор, и ведомости объемов и видов работ согласованы не были, задания в производство работ истцу в установленном договором порядке - не выдавалось, и требовало официального документального оформления.

Ссылки истца в возражениях (7) на направление с определенных адресов электронной почты проектов договора, переписку по заключению и согласованию, подтверждают лишь направления, обмены проектами договоров и подписания (утверждения) такого проекта в данном случае не заменяют.

По итогам рассмотрения встречных требований ООО «Проект НН» суд установил следующие обстоятельства.

Требование ООО «Проект НН» в части возврата 850 000 руб. неотработанного аванса судом удовлетворено по мотивам, изложенным выше, поскольку является взаимоисключающим по отношению к иску ООО «СтройЭнергоРесурс» в части взыскания долга по договору от 03.09.2019.

Оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с ООО «СтройЭнергоРесурс» 127 500 руб. неустойки суд не усматривает по следующим причинам.

Как установлено выше, суд пришел к выводам, что виды, объемы и сроки работ сторонами установлены и согласованы не были.

ООО «Проект НН» поручение обязательства по выполнению работ также не признало, договор являлся рамочным, требовал подписания конкретных заявок, ЛСР.

Таким образом, оспаривая согласование выполнения работ, соответственно, поручение их выполнения ООО «СтройЭнергоРесурс», ООО «Проект НН» не может одновременно заявлять о нарушении сроков их выполнения.

В таком случае обязательство по выполнению несогласованных работ в неустановленные сроки не может считаться ООО «СтройЭнергоРесурс» нарушенным.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит требование законным, однако, период начисления суд не может признать обоснованным.

ООО «Проект НН» просит взыскать с ООО «СтройЭнергоРесурс» 82 461,49 руб. процентов, исчисленных дифференцированно с учетом дат поэтапного перечисления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая подписание рамочного договора и намерение ООО «СтройЭнергоРесурс» согласовать выполнение договора, а также выполнение ряда действий, имеющих подготовительный характер по отношению к договору от 03.09.2019, заявление ООО «Проект НН» о начислении процентов со следующего дня после перечисления авансовых платежей в пользу ООО «СтройЭнергоРесурс» неправомерно. 

Отказ от договора от 03.09.2019 ООО «Проект НН» в 2019 году заявлен не был.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора и о зачете было направлено истцу 03.09.2021, которое расценивается одновременно как требование о возврате неотработанного аванса, поскольку зачет произведен не был.

Таким образом, суд определяет дату начисления процентов моментом востребования исполнения обязательства со стороны ООО «Проект НН», а именно с 13.09.2021 - датой получения требования ООО «Проект НН» истцом и ответчиком по встречному иску.

Соответственно, период начисления процентов возможен с 13.09.2021 по конечную дату 27.09.2021, установленную ООО «Проект НН» во встречном иске.

В связи с изложенным встречный иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 357,88 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статье 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена ООО «СтройЭнергоРесурс» из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ.

Рассмотрев требование ООО «СтройЭнергоРесурс» о возмещении судебных расходов в размере 2 829 руб. по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика, суд установил следующее.

В состав расходов заявлены направление претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика, отзыва на встречный иск, заявления об увеличении исковых требований, а также расходы на заверение копий платежных поручений об уплате госпошлин, штрафа АТИ на сумму 900 руб.

В части расходов на отправку процессуальных документов и претензии суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально с учетом частичного удовлетворения первоначального иска.

В части требования о возмещении расходов на заверение платежных поручений суд не находит правовых оснований, поскольку требование о возмещении убытков в виде административного штрафа судом отклонено.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 250 591,48 руб. задолженности по оплате работ по договору от 26.09.2018 № 46/18, 125 059,15 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ, 19 411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, 1 051,59 руб. почтовых расходов в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 850 000 руб. неосновательного обогащения, 2 357,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 27.09.2021, 18 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

С учетом встречного однородного характера удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 399 718,79 руб. задолженности по оплате работ по договору от 26.09.2018 № 46/18, 125 059,15 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 387 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.10.2021 № 389. 

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова