ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2297/2018

г. Вологда

06 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1

при участии от Псковской таможни ФИО2, по доверенности                   от 29.12.2018, от Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»                      ФИО3, по доверенности от 20.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области                       от 23 января 2019 года по делу № А52-2297/2018,

                                                 у с т а н о в и л:

Псковская таможня (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (адрес: 107078, Москва, улица Садовая - Спасская, дом 18, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - учреждение) об обязании принять вложения в нефинансовые активы по объекту «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки в размере 1 694 004 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2019 года по делу № А52-2297/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Таможня не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлено отсутствие у таможни права, подлежащего защите. Характер настоящего спора не исключает подведомственности данного спора арбитражному суду. Вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является необоснованным и ограничивающим право таможни на судебную защиту. Сам факт передачи затрат, осуществление соответствующих операций в учете влечет ряд экономических последствий для субъекта учета,- изменение налоговой базы по налогу на имущество и ряд иных, в связи с чем такое юридически значимое действие нельзя рассматривать как не имеющее экономического содержания. Полагает, что нельзя признать нарушением прав таможни момент самостоятельного выявления таможней бухгалтерской ошибки, как это указано в решении. Фактическая осведомленность субъектов учета об объективно существующем недостоверном положении учетных данных не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку исправление существующего положения во внесудебном порядке зависело от волеизъявления субъектов учета и выполнения ими соответствующей процедуры направления и рассмотрения извещения о передаче затрат. Нарушения прав балансосодержателем не происходит до того момента пока ему не будет отказано в реализации своего права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2007 году таможней на основании государственного контракта от 29.12.2006                   № 342, заключенного с заказчиком-застройщиком ФГУП «РОСТЭК», осуществлялось финансирование и организация проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений таможенных органов, в том числе права на заключение государственных контрактов с генеральными подрядчиками ФГУП «РОСТЭК».

ФГУП «РОСТЭК» в свою очередь во исполнение указанного контракта, являясь заказчиком-застройщиком заключило государственный контракт генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007 с ЗАО «Техно-С.Петербург» на корректировку проекта, разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству инженерных сетей и благоустройству площадки строительства инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) многостороннего автомобильного пункта (МАПП) «Бурачки».

Актом о приемке выполненных работ 30.08.2007 № 2-1 работы по государственному контракту генерального подряда от 28.06.2007 № ГП/10-02-06-2007 приняты ФГУП «РОСТЭК», подписаны справки формы КС-3.

В рамках указанного контракта было осуществлено в том числе и строительство спорного объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения» (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год), расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, 300 м северо-западнее деревни Бурачки.

Приказом ФТС России от 15.04.2008 № 410 было предписано ФГУП «РОСТЭК» передать Себежской таможне капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки» на сумму 44 513 052 руб. 78 коп., а Себежской таможне принять в оперативное управление и поставить на баланс оборудование комплекса информационно-технических средств ИДК МАПП «Бурачки», в том числе и спорный объект.

Впоследствии, во исполнение приказа ФТС России от 15.04.2008 № 410, извещением от 17.04.2008 № 2 ФГУП «РОСТЭК» передал таможне капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки», а также подписан акт № 1 о приеме-сдачи капитальных вложений в отремонтированные, реконструированные, модернизированные объекты основных средств от 31.07.2008 (форма ОС-3).

Комиссией, состоящей из представителей ФТС России, Северо-Западного таможенного управления, Себежской таможни, ФГУП «РОСТЭК» и                   ЗАО «Техно-С.Петербург», принят законченный строительством инспекционно-досмотровый комплекс в МАПП «Бурачки» на российско-латвийском участке Государственной границы РФ, о чем составлен акт комиссии по приемке законченного строительством инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) в многостороннем автомобильном пункте пропуска (МАПП) «Бурачки» на российско-латвийском участке Государственной границы РФ от 26.07.2007.

Извещением от 17.04.2008 № 2 (№ формы по ОКУД 0504805) от ФГУП «РОСТЭК» Себежской таможне были переданы капитальные вложения в основные средства ИДК МАПП «Бурачки» согласно приказа ФТС России                      от 15.04.2008 № 410 в общей сумме 44 513 052 руб. 78 коп. По акту                                от 31.07.2008 № 1 о приеме-сдаче капитальных вложений в отремонтированные, реконструированные, модернизированные объекты основных средств (форма № ОС-3) Себежской таможней сумма затрат на реконструкцию (модернизацию) в размере 1 694 004 руб. отнесена на объект основных средств с инвентарным номером 1030800081 «линия электроснабжения МАПП Бурачки».

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Псковской области от 19.05.2010 № 54-р (пункт 1.30 Распоряжения) из оперативного управления Себежской таможни изъят объект недвижимого имущества «внутриплощадочная сеть электроснабжения», расположенный в границах МАПП «Бурачки», кадастровый номер 60-60-04/001/2009-484, РНФИ П12600000922 и закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Росгранстрой», о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2010 № 60АЖ 669015 (л.д. 102 т. 1). Фактически передача объекта осуществлена по акту о приеме-передаче здания (сооружения) формы № ОС-1а от 01.07.2010 № 407 (№ формы по ОКУД 0306030) от Себежской таможни ФГУ «Росгранстрой» с указанием инвентарного номера 1031000124 со стоимостью приобретения 13 620 710 руб. 25 коп. 

Балансовая стоимость передаваемых ФГУ «Росгранстрой» объектов недвижимого имущества МАПП «Бурачки» была определена в приказе ФТС России от 07.06.2010 №1282 «О передаче федерального имущества с баланса Себежской таможни», которая составляла согласно приказу 13 620 710,25 руб.

В связи с проведенной Северо-Западным таможенным управлением ревизией финансово-хозяйственной деятельности, комиссией Себежской таможни, образованной приказом от 26.07.2012 № 826, проведена служебная проверка и оформлено заключение по ее результатам от 23.08.2012 № 33-12/12.

В ходе проведенной проверки комиссией установлено, что сумма капитальных вложений, принятая 17.04.2008 Себежской таможней на основании приказа ФТС России от 15.04.2008 № 410 «Об увеличении балансовой принадлежности ИДК МАПП «Бурачки»» в размере 1 694 004 руб. была ошибочно отнесена на объект «линия электроснабжения» с инвентарным номером 1030800081, вместо увеличения балансовой стоимости объекта «внутриплощадочная сеть электроснабжения» с инвентарным номером 1031000124.

Ответом на запрос Себежской таможни Филиал Западные электрические сети РЭС №2 ОАО «Псковэнерго» от 16.08.2012 № 512 подтверждалось, что с января 1998 года в перечне объектов электроустановок Себежской таможни, подключенных к КТП №141 в д. Могили, линий электропередач не числится.

В соответствии с приказом ФТС России от 11.10.2016 № 1949 «О реорганизации Себежской и Псковской таможен» Себежская таможня присоединена к Псковской таможне. Имущество и обязательства Себежской таможни переданы по передаточному акту от 04.04.2017. В числе прочих активов согласно извещению от 31.01.2017 № 2-р (форма по ОКУД 0504805)                   от Себежской таможни к Псковской таможне были переданы вложения в основные средства - остатки по счету 1 10611 00 - суммы в размере                                 1 694 004 руб. и 2 958 731 руб.

Псковская таможня письмом от 13.02.2018 № 05-20/04401 «О передаче затрат» направила в ФКГУ «Росгранстрой» извещение по форме ОКУД 0504805 о передаче вложений в нефинансовые активы по объекту «Внутриплощадная сеть электроснабжения» и подтверждающие документы.

Письмом от 29.03.2018 № ЕТ-1711/05 ФКГУ «Росгранстрой» возвратило извещение без подтверждения, фактически отказав в принятии затрат, сославшись на отсутствие первичных документов, подтверждающих произведенные вложения, на факт приема от ФГУП «РОСТЭК» вложений в объект «Линия электроснабжения МАПП Бурачки», который отсутствует на балансе Псковского филиала ФГКУ «Росгранстрой». Также ФКГУ «Росгранстрой» указало, что стоимостные и натуральные показатели объекта «Внутриплощадная сеть электроснабжения» и предполагаемых вложений в нефинансовые активы не позволяют установить наличие данного факта хозяйственной жизни, инвентарная карточка учета объекта основных средств              № 57 от 07.07.2010 не содержит сведений об увеличении первоначальной балансовой стоимости объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом предмета и основания заявленных требований бремя доказывания обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца, заявившего рассматриваемые требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ответчик, являясь субъектом экономической деятельности, обязан самостоятельно в соответствии с законодательством о налогах и сборах вести бухгалтерский учет, поскольку истец не является органом, осуществляющим финансовый и налоговый контроль, то его требования не могут быть признаны правомерными. 

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы выводов о не подведомственности спора арбитражному суду оспариваемое решение не содержит.

По мнению судебной коллегии, истец не представил доказательств нарушения его прав отказом ответчика в принятии вложений в нефинансовые активы, которые могли бы быть восстановлены настоящим иском, а также нарушения ответчиком действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда Псковской области о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты составления заключения Себежской таможни от 23.08.2012 № 33-12/112 по материалам служебной проверки, назначенной приказом Себежской таможни от 19.07.2012 № 790 «О создании комиссии для проведения служебной проверки», по результатам проведенной проверки и инвентаризации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2019 года по делу № А52-2297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина