Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3360/2020

17.07.2020 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТФ-ПЛЮС» (ОГРН 1025100835308, ИНН 5190406372), пер. Терский, д. 13, г. Мурманск 

к профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Советская, д. 4, г. Североморск, Мурманская обл.    

о взыскании 86 191 руб. 21 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТФ-ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 № 110/10-18,  договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) от 08.02.2019 № 44/02-2019 в  общей сумме 79 815 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2019  по 20.04.2020 в сумме 6 376 руб. 21 коп., всего 86 191 руб. 21 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 30.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 01.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 27.05.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.06.2020.

Определение суда от 30.04.2020 получено представителем истца 08.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303846364701).

Определение суда от 30.04.2020, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление              № 18303846364718).  

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

29.06.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 15.10.2018 № 110/10-18 (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик обязуется поставить оборудование для системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в помещении в соответствии с СП4.13130, СП3.1313.2009, СП5.13130.2009, СП6.13130.2009 на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, перечень которых определяется техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять, оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Цена Договора и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 2  Договора, согласно которому общая стоимость Договора составляет 149 815 руб., без НДС, Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от общей стоимости Договора, что составляет 74 908 руб., без НДС, оставшуюся часть оплаты в размере 50 % от общей стоимости Договора, что составляет 74 907 руб., без НДС Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента подписания УПД.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 149 815 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 07.11.2018 № 6460, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями.

Ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 815 руб.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) от 09.11.2018 № 126/11-2018 (далее – Договор от 09.11.2018) и от 08.02.2019 № 44/02-2019 (далее - Договор от 08.02.2019) по условиям которых Заказчик передает, а Исполнитель принимает на техническое обслуживание (далее  - ТО) технические средства автоматической пожарной сигнализации в составе оборудования Заказчика, установленного на объекте: 

<

...>. (пункт 1.1 договоров). 

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ по договору от 09.11.2018 составляет 24 500 руб. за один месяц, по договору от 08.02.2019 - 6 500  руб. за один месяц. 

В соответствии с пунктом 2.2 договоров на техническое обслуживание АПС  Заказчик производит оплату выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета Исполнителя и акта выполненных работ.

Пунктом 6.1. договора установлен срок действия  Договора от 09.11.2018 – с 09.11.2018 по 31.12.2018, Договора от 08.02.2019 – с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Оказав услуги по договорам на техническое обслуживание АПС в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, истец на основании передаточных документов, выставил к оплате счета на общую сумму 88 000 руб., которые ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 78 000 руб. 

В связи с неоплатой поставленного товара и оказанных услуг истцом в адрес ответчика 31.01.2020 направлена претензия с просьбой в срок до 14.02.2020 произвести оплату  задолженность в сумме 79 815 руб.  

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара по договору от 15.10.2018 № 110/10-18  и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарной накладной, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанной ответчиком без возражений.

Оплата полной стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору от 15.10.2018 № 110/10-18  в сумме 1 815 руб.  

Факт оказания услуг в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года по договорам на техническое обслуживание АПС ответчиком не оспаривается и подтверждается передаточными документами (актами) содержащими сведения о выполненных истцом услугах и их стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата полной стоимости услуг ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) от 09.11.2018 № 126/11-2018 и от 08.02.2019 № 44/02-2019 в сумме 78 000 руб.   

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг истцом за период с 31.10.2019 по 22.04.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 376 руб. 21 коп., в том числе: 846 руб. 86 коп. за период с 01.04.2019 по 20.04.2020 по Договору от 15.10.2018 № 110/10-18; 5 529 руб. 35 коп. за период с 21.12.2019 по 20.04.2020 по договорам на техническое обслуживание АПС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств оплате поставленного товара и оказанных услуг, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Между тем, выполненный истцом расчет процентов содержит ошибки, по отдельным периодам расчета истец использовал неправильное значение общего количества дней в календарном году, неверные значения ключевой ставки Банка России, действующие в отдельный период, и не применил положения статьи 193 ГК РФ о переносе срока исполнения обязательства. 

Согласно расчету, произведенному судом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 816 руб., в том числе: 844 руб. 14 коп. за период с 01.04.2019 по 20.04.2020 по договору от 15.10.2018 № 110/10-18;  4 972 руб. 76 коп. за период с 21.12.2019 по 20.04.2020 по договорам на техническое обслуживание АПС.  

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 816 руб. 90 коп. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 631 руб. 90 коп.. в том числе: задолженность по договору от 15.10.2018 № 110/10-18 в сумме 1 815 руб.; задолженность по договорам на техническое обслуживание АПС в общей сумме 78 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.10.2018 № 110/10-18 за период с 01.04.2019 по 20.04.2020 в сумме 844 руб. 14 коп. и по договорам на техническое обслуживание АПС   за период с 21.12.2019 по 20.04.2020 в сумме 4 972 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.04.2020 № 460 уплачена государственная пошлина в сумме 3 448 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 3 425 руб. 63 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТФ-ПЛЮС» 85 631 руб. 90 коп., в том числе:

- задолженность по договору от 15.10.2018 № 110/10-18 в сумме 1 815 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019  по 20.04.2020 в сумме 844 руб. 14 коп.;

- задолженность по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) от 09.11.2018 № 126/11-2018 и от 08.02.2019 № 44/02-2019 в сумме 78 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019  по 20.04.2020 в сумме 4 972 руб.76 коп.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере        3 425 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова