АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-336/2018

г. Майкоп

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-336/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп», ООО «Майкопская ТЭЦ» о взыскании задолженности,

при участии в заседании после перерыва:

         третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО1 (доверенность в деле),

 иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп», ответчик) о взыскании задолженности за безучетно-потребленную электроэнергию в размере 26 434 рублей 57 копеек, третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп», ООО «Майкопская ТЭЦ»

             Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2018 судебное заседание назначено на 07.06.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО1; иные лица участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

   Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между истцом (Гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 453000 (далее – договор)

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2.15 договора абонент обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

В силу пункта 3.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии не чаще 1 раза в месяц. 

08 ноября 2017 года работниками ПАО «ТНС энерго Кубань» в ходе проверки расчетных приборов учета электроэнергии ответчика выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный ответчиком, а именно выход из строя  прибора учета. 

По результатам осмотра составлен акт от 08.11.2017 № 152/17, на основании которого истец рассчитал стоимость безучетного потребления электроэнергии, составившую 26 434 рублей 57 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителя лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Представленные истцом доказательства (акт от 08.11.2017 № 152/17, акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 08.11.2017, акт снятия показаний приборов учета от 29.09.2017, заключение о проверке пригодности электросчетчика к расчетному учету от 09.11.2014 № 154, расчет объема безучетного электропотребления), подтверждают неучтенное потребление электроэнергии. 

Кроме того, как следует из материалов дела, акт от 08.11.2017 № 152/17 без возражений и замечаний к его содержанию подписан ответчиком. 

Довод ответчика о том, что акт от 14.01.2015 № 13040400 не является доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку отсутствует вмешательство в работу прибора учета и соответственно расчет должен производится согласно пункту 166 Правил № 442, судом не принимается ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, причиной составления акта является выход из строя прибора учета электроэнергии. 

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики российской Федерации № 6 от 13.01.2003 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность электроснабжающую организацию. Аналогичные требования потребителя предусмотрена договором энергоснабжения № 453000 п. 3.2.15, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об нарушениях, возникающих при использовании энергией.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что заявки в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности принадлежащего ему прибора учета электроэнергии не направлял.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм гражданского законодательства и условий договора ответчик не исполнил обязанность по сохранности прибора учета электроэнергии и по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено понятие безучетного потребления, которое представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенной нормы следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета является безучетным потреблением электроэнергии и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

  Таким образом, ответчик в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора допустил безучетное потребление электроэнергии.

  На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что выявленный факт непригодности спорного прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии потребителем.

Проверив расчет неучтенного потребления электроэнергии, суд признает его правильным. Отзыв ответчика не содержит возражений относительно корректности произведенного истцом расчета. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) задолженность  за безучетно-потребленную электроэнергию в размере 26 434 рублей 57 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                   Э.Н. Меликян