Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-6995/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фултон» на определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 27.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А46-6995/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (644122, Омская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Омскводоканал» (644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяаковского, 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществус ограниченной ответственностью «Мерк» (далее – ООО «Мерк»), обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (далее – ООО «Фултон») об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 765 кв. м, расположенный в границах координат характерных точек и расположенный в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств нежилого строения ангарного типа площадью 190 кв. м и части нежилого строения площадью 132 кв. м; обязании привести земельный участок площадью 765 кв. м, расположенный в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения судом выданы исполнительные листы, на основании которых 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска в отношении ООО «Фултон» возбуждено исполнительное производство № 80360/23/55004-ИП об освобождении земельного участка, демонтаже и вывозе строения, приведении земельного участка в пригодное состояние для дальнейшего использования.

ООО «Фултон» обратилось в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением от 17.05.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Фултон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить, прекратить исполнительное производство.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает, что предусмотренный в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечень оснований для прекращения исполнительного производства не является исчерпывающим; исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением судебного акта; спорный земельный участок, подлежащий освобождению, предоставлен ООО «Фултон» в пользование.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 стати 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанное обществом обстоятельство не предусмотрено законом в перечне оснований прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства – это форма завершения исполнительного производства и оно производится только по основаниям, указанным в Законе № 229-ФЗ.

Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Фултон», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указало на то обстоятельство, что на сегодняшний день землепользование спорным земельным участком осуществляется им на законных основаниях, в соответствии с распоряжениями Администрации Советского административного округа г. Омска от 27.12.2021 № 1380, № 1381 о предоставлении ему земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка, подлежащего освобождению на основании решения суда первой инстанции от 14.10.2021 по настоящему делу, в связи с чем отсутствует возможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что те действия, на которые ссылается ООО «Фултон» (должник в исполнительном производстве) не являются основаниями для прекращения исполнительного производства в силу закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило основания, по которым исполнительное производство подлежит прекращению.

Вопреки заявленным в жалобе доводам, вступившим в законную силу решением по настоящему делу на ООО «Фултон» возложены обязанности освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) нежилых строений, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, вместе с тем, предоставление заявителю в пользование земельных участков, расположенных в пределах земельного участка, подлежащего освобождению, не свидетельствует о правомерность размещения на нем нежилого строения ангарного типа площадью 190 кв. м и части нежилого строения площадью 132 кв. м.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права основаны не неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6995/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1