ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21007/2023, 10АП-21008/2023

Дело № А41-80279/18

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,      судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Ренессанс» ГК АСВ, конкурсного управляющего ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-80279/18 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер-Развитие» 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.12.2023;

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;

от конкурсного управляющего ООО КБ «Ренессанс» ГК АСВ – ФИО5 по доверенности №1543063 от 12.120.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу               № А41-80279/18 ООО «Партнер-Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.6.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда от 22.06.2022 отменено, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Конкурсный управляющий ООО «РИКС-СТРОЙ инж» обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «РИКС-СТРОЙ инж» компенсации в размере 49 010 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ «Ренессанс» ГК АСВ, конкурсный управляющий ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 отменить, удовлетворить требования конкурсный управляющий ООО «РИКС-СТРОЙ инж».

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, от 17.01.2024 у конкурсного управляющего ООО «Партнер-Развитие» следующие сведения:

- о сумме требований граждан - участников долевого строительства (третья очередь реестра) до погашений (если они производились).

- о сумме всех требований залоговых кредиторов, которые ранее признавались залогодержателями в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, но не являлись участниками строительства применительно к отношениям несостоятельности застройщика (по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

- об оценочной стоимости предмета залога.

- о сумме расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

- реестр требований кредиторов (включая реестр требований участников строительства) на дату получения настоящего определения.

С учетом представленных конкурсным управляющим ООО «Партнер-Развитие» документов конкурсный управляющий ООО «РИКС-СТРОЙ инж» уточнил расчет компенсации, просил суд взыскать ППК «Фонд развития территорий» сумму первоначальной компенсации в размере 20 719 647, 17 руб.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО2, конкурсного управляющего ООО КБ «Ренессанс» ГК АСВ  поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 в реестр требований участников строительства включено денежное требование ООО «РИКС-СТРОЙ инж» в размере 50 092 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО9 удовлетворено частично, требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» в размере 50 092 000 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПартнерРазвитие». 

В рамках настоящего дела ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «Партнер-Развитие» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:113030 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства: 16 – этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>) (далее – Земельный участок), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 06.10.2021) указанное заявление удовлетворено. 

Фонду в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения поручено перечислить денежные средства по текущим платежам должника в размере 6 700 973,96 руб., по требованиям кредиторов второй очереди в размере 524 726,89 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, на специальный банковский счет должника. 

Конкурсному управляющему для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении поручено открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника). 

По истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений Фонду поручено направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам. К заявлению о признании погашенными требований приложить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 Фонду переданы права ООО «Партнер-Развитие» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:113030, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями: - объект незавершенного строительства: 16-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

Этим же определением Фонду переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований ООО «Партнер-Развитие» требование Фонда в размере 163 700 000 руб.; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:113030, предназначенного для строительства и принадлежащих ООО «Партнер-Развитие» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 ООО «РИКС-СТРОЙ инж» не является бывшим залоговым кредитором, не являющимся участником строительства, чьи залоговые права прекращены, в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на получение компенсации за изъятие предмета залога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. 

В соответствии с пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными. 

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону. 

Государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. 

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Судом установлено, что права на земельный участок и объект незавершенного строительства переданы Фонду, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

При этом, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, отсутствие у ООО «РИКС-СТРОЙ инж» статуса залогового кредитора связано с тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы предмет залога был передан Фонду.

Постановлением № 34-П части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание этих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и для удовлетворения потребностей граждан в жилище. Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4), от 29.08.2022 № 309-ЭС21-22265, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю, в том числе жилищно-строительному кооперативу или Фонду).

Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства должника перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.

ООО «РИКС-СТРОЙ инж» являлось залоговым кредитором по договорам участия в долевом строительстве, но к числу таких участников строительства не относится, обязательства перед ним не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика.

Одновременно ранее возникший залог в пользу ООО «РИКС-СТРОЙ инж» прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

Между тем, Постановлением № 34-П установлен временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда.

Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 Постановления № 34-П).

Санкционируя передачу Фонду имущества, прав и обязательств общества - застройщика, необходимо определять компенсацию лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Таким образом, сам по себе факт прекращения залога в связи с передачей его предмета Фонду не влияет на наличие у ООО «РИКС-СТРОЙ инж» статуса залогового кредитора (в данном случае бывшего), в связи с чем заявитель имеет право на предоставление ему первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя такой статус отсутствовал, не соответствует изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. 

За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П). 

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Её размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. 

Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Её выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан-участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику. 

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым. 

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. 

Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. 

К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов. 

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части  компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными. 

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. 

К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. 

Конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве проверяет представленные фондом сведения и рассчитывает выплаты, причитающиеся каждому из кредиторов. 

Арбитражный суд возобновляет производство, рассматривает вопрос об установлении последующей компенсации и выносит определение. 

При наличии у фонда чистой прибыли по итогам достройки объекта в резолютивной части определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. 

На основании указанного определения по ходатайству бывшего залогового кредитора арбитражный суд выдает ему исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной последующей компенсации (часть 6 статьи 13, статья 319 АПК РФ, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником. 

В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 ГК РФ). Размер указанного вознаграждения определяется судом в судебном заседании с учетом мнений заинтересованных лиц и отражается в судебном акте об установлении последующей компенсации. 

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу ранее излагалась в определении от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6). 

            Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 сформирована следующая правовая позиция по вопросу определения размера первоначальной компенсации.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления от 21.07.2022 № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением). 

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. 

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют 5 все кредиторы – залогодержатели (далее – гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона). 

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. 

И, наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах. 

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: 

К = (С – Р) ? 0,6 ? Д /100,

где К – сумма компенсации, С – оценочная стоимость предмета залога, Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах. 

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования. 

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 оценочная стоимость объектов незавершенного строительства составляет 163 700 000 руб.

Размер расходов на обеспечение сохранности имущества Фондом составил 20 766 452 руб.

В соответствии с представленными конкурсным управляющим должника сведениями размер требований залоговых кредиторов составляет 207 315 592 руб. (требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» в размере 50 092 000 руб. требования иных кредиторов в размере 157 223 592 руб.,).

При указанных обстоятельствах доля требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» составляет 24,16 % от общего размера залоговых требований.

Следовательно, предварительной размер первоначальной компенсации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации составляет:

(163 700 000 – 20 766 452) х 0,6 х 24,16/100 = 20 719 647, 17 руб.

Поскольку предварительной размер первоначальной компенсации не превышает 50% от суммы требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» к застройщику (50% от 50 092 000 руб. составляет 25 046 000 руб.), кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, то есть в размере 20 719 647, 17 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 31.08.2023 надлежит отменить. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «РИКС-СТРОЙ инж» сумму первоначальной компенсации в размере 20 719 647, 17 руб. Производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановить до реализации помещений в объекте незавершенного строительства и окончательного установления суммы расходов ППК «Фонд развития территорий» по его достройке.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-80279/18 отменить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «РИКС-СТРОЙ инж» сумму первоначальной компенсации в размере 20 719 647, 17 руб.

Производство по вопросу об установлении последующей компенсации приостановить до реализации помещений в объекте незавершенного строительства и окончательного установления суммы расходов ППК «Фонд развития территорий» по его достройке.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин