АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10196/2022

г.Чита

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 7ЖБО-ОР/19-22 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 16 февраля 2022 года за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 года в размере 8 017,76 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 06.12.2022 года в размере 300,67 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 542/2022/С от 02 декабря 2022 года;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18 мая 2022 года; 

 

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т. 1, л.д. 122-124), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее – ГУ «Забайкалпожспас», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 7ЖБО-ОР/19-22 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 16 февраля 2022 года за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 года в размере 8 017,76 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 06.12.2022 года в размере 300,67 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-22 от 04 июля 2022 года.

Определением суда от 29 августа 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 октября 2022 года (т. 1, л.д. 77-78) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца доводы заявления и дополнений к нему поддержала и указала, что ответчиком не оплачены фактически оказанные услуги по спорному Договору, в связи с чем начислена неустойка.

Представитель ответчика доводы истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. В судебном заседании 22 февраля 2023 года представитель ответчика отозвал ранее заявленное им ходатайство о признании иска, просил отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании 22 февраля 2023 года представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий сопроводительного письма, проекта соглашения о внесении изменений в договор № 7ЖБО-ОР на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов с приложением расчета цены, акта сверки взаимных расчетов и скриншота отчета отправки по электронной почте.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела (с учетом уточнения исковых требований), заслушав доводы представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства по делу.

16 февраля 2022 года между ГУ «Забайкалпожспас» (заказчик) и АО «ЗабТЭК» (исполнитель) заключен договор № 7ЖБО-ОР/19-22 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (т. 1, л.д. 35-36), по условиям которого исполнитель по предварительной заявке заказчика принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов (далее – услуги) с территории и объектов заказчика, расположенных по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Орловский, ул. 30 лет Победы, 9А/пожарная часть/.

Датой начала оказания услуг является: 01.01.2022 года (пункт 1.4 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2022 года и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2022 года (пункт 6.1 Договора).

В пунктах 1.2 и 1.3 Договора стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Заказчик осуществляет вывоз жидких бытовых отходов в объеме 1 м3/мес.

В разделе 3 Договора сторонами определены стоимость и порядок расчетов.

Так, ориентировочная цена договора составляет: 2545,32 руб., с учетом НДС-20% (пункт 3.1).

Расчет стоимости услуг приведен в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 Договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательства по вывозу жидких бытовых отходов  с территории и объектов Учреждения, расположенных по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Орловский, ул. 30 лет Победы, 9А/пожарная часть/, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 года истцом выполнены в объеме 37,8 м3 на общую сумму 8 017,76 руб., что подтверждается актом № ОРБП-000108 от 30 июня 2022 года (т. 1, л.д. 46), актом сверки расчетом по откачке ЖБО (т. 1, л.д. 69), журналом учета откачки ЖБО (т. 1, л.д. 70-72).

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты оказанных услуг исполнителем начислена неустойка.

12 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 06 июля 2022 года № 237о (т. 1, л.д. 48-50), в которой просил погасить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУ «Забайкалпожспас» обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон в рамках заключенного Договора урегулированы главой 39 Гражданского кодекса.

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ранее уже отмечалось, что 16 февраля 2022 года между ГУ «Забайкалпожспас» (заказчик) и АО «ЗабТЭК» (исполнитель) заключен договор № 7ЖБО-ОР/19-22 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (т. 1, л.д. 35-36), по условиям которого исполнитель по предварительной заявке заказчика принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов (далее – услуги) с территории и объектов заказчика, расположенных по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Орловский, ул. 30 лет Победы, 9А/пожарная часть/.

Датой начала оказания услуг является: 01.01.2022 года (пункт 1.4 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2022 года и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2022 года (пункт 6.1 Договора).

Из пояснений ответчика следует, что спорный Договор заключен с истцом как с единственным поставщиком на основании положений пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заключение Договора в рамках Закона № 44-ФЗ подтверждается представленными ответчиком доказательствами: извещением о закупке № 4152343 (т. 1, л.д. 144), скриншотами из комплекса WEB-Торги-КС (т. 1, л.д. 145-146 на обороте).

При этом доводы Общества о том, что последнему не было известно о процедуре заключения Договора, суд признает несостоятельными, поскольку проект Договора был подготовлен непосредственно АО «ЗабТЭК» на основании поступившей от ГУ «Забайкалпожспас» заявки от 14 октября 2021 года № 1649 (т. 2, л.д. 4), в которой заказчиком указано на необходимость включения сведений о заключенном контракте в реестр контрактов единой информационной системы.

Таким образом, приобретаемые Учреждением услуги направлены на обеспечение государственных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ, являющимся специальным по отношению к общим нормам гражданского законодательства.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года (далее – Обзор от 28 июня 2017 года).

Такой подход применим как в случае, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и в случае, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим Договором. Заказчик осуществляет вывоз жидких бытовых отходов в объеме 1 м3/мес (пункты 1.2 и 1.3 Договора).

В разделе 3 Договора сторонами определены стоимость и порядок расчетов.

Так, ориентировочная цена договора составляет: 2 545,32 руб., с учетом НДС-20% (пункт 3.1). Расчет стоимости услуг приведен в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1). Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 Договора).

Обязательства по вывозу жидких бытовых отходов  с территории и объектов Учреждения, расположенных по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Орловский, ул. 30 лет Победы, 9А/пожарная часть/, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 года истцом выполнены в объеме 37,8 м3 на общую сумму 8 017,76 руб., что подтверждается актом № ОРБП-000108 от 30 июня 2022 года (т. 1, л.д. 46), актом сверки расчетом по откачке ЖБО (т. 1, л.д. 69), журналом учета откачки ЖБО (т. 1, л.д. 70-72). 

При этом Обществом не учтено, что Договором, заключенным в рамках процедуры Закона № 44-ФЗ, установлены конкретные объем вывоза жидких бытовых отходов в месяц – 1 м3, а также ежемесячный размер платы за оказываемые услуги – 212,11 руб. (приложение к Договору), который за год составляет 2 545,32 руб. (пункт 3.1 Договора).

В данном случае достижение контрактной (договорной) величины по объему вывезенных отходов фактически означает исполнение обязательств. 

При этом указание в Договоре информации о том, что цена является ориентировочной, никоим образом не должно быть инструментом, позволяющим двояко толковать названный показатель, являющийся существенным условием Договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса). 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Гражданского кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Так, согласно части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В тоже время, исходя из буквального толкования положений заключенного сторонами Договора, общая годовая стоимость оказываемых услуг составляет 2 545,32 руб. (пункт 3.1 Договора), ежемесячный размер платы за оказываемые услуги, учитывая ежемесячный объем вывозимых отходов 1 м3, – 212,11 руб. (приложение к Договору «Расчет цены»).

Указание в разделе 3 Договора на начальную цену единицы услуги, начальную сумму цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта согласно части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ отсутствует.

Возможность предусмотреть в контракте ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, допустима только в случаях, установленных Правительством Российской Федерации в постановлении от 13.01.2014 № 19, к которым спорный Договор не относится.

Таким образом, цена Договора считается твердой.

Ранее уже отмечалось, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Пунктом 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ).

Однако из материалов настоящего дела не следует, что АО «ЗабТЭК» и ГУ «Забайкалпожспас» заключили соглашение в части изменения объема оказываемых услуг по Договору и его цены. 

Названные обстоятельства также неоднократно подтверждены представителями истца и ответчика в ходе судебных заседаний в арбитражном суде.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 6.2 Договора также предусмотрено, что при наличии условий, влияющих на существенное изменение объемов оказанных услуг (реорганизация объектов потребителя, наличие аварий на объектах потребителя и других исключительных случаях), по соглашению сторон Договор может быть досрочно расторгнут с оплатой фактически оказанных Услуг с последующим заключением нового Договора на вновь согласованный объем.

С момента начала оказания соответствующих услуг по Договору Обществу было известно, что объем вывозимых отходов намного превышает объем, установленный в Договоре (в судебных заседаниях представителем Общества подтверждено, что ранее Договоры с Учреждением по спорному помещению за предыдущие периоды заключались на объем более 1 м3 в месяц). Однако какие-либо действия по согласованию в добровольном порядке изменений в части существенных условий в уже заключенный Договор исполнителем не принимались, учитывая, что проект такого Договора разрабатывался непосредственно исполнителем и именно исполнитель указал в нем ежемесячный объем отходов и цену Договора (в заявке Учреждения о заключении контракта такие сведения отсутствуют, т. 2, л.д. 4).

11 августа 2022 года Учреждение обратилось к Обществу с письмом от 11 августа 2022 года № 1049 (т. 1, л.д. 87), в котором указывало на значительное превышение цены Договора, заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ, и предложило заключить новый договор на сумму, превышающую его стоимость.

Однако в письме от 09 августа 2022 года (т. 1, л.д. 98) Общество указало на прекращение с 22 августа 2022 года вывоза жидких бытовых отходов с территории и объектов Учреждения.

В письме от 29 августа 2022 года № 3045 (т. 1, л.д. 89, 100) АО «ЗабТЭК» также указало на невозможность расторжения Договора до полного погашения задолженности за фактически оказанные услуги.

Учитывая, что истец доказал исполнение обязательств по вывозу жидких бытовых отходов в рамках Договора за периоды – январь-май 2022 года, требования о взыскании 1 060,55 руб., принимая во внимание ежемесячный объем отходов (1 м3) в пределах цены Договора (212,11 руб. х 5 месяцев), являются подтвержденными. В остальной части требования истца не обоснованы.

В пункте 22 Обзора от 28 июня 2017 года разъяснено, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения. 

В данном случае Договор действовал в течение всего периода исполнения обязательств, цена услуг была определена и являлась твердой. Соответственно названная правовая позиция не относятся к настоящему делу, поскольку раскрывает подход при отсутствии контракта на случай чрезвычайной ситуации. Сам по себе невывоз жидких бытовых отходов к чрезвычайной ситуации не относится. 

В пункте 21 приведенного Обзора также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. 

Однако в рассматриваемом случае характер услуг не свидетельствует о том, что их исполнение обязательно для соответствующего исполнителя. Более того, в письме от 09 августа 2022 года (т. 1, л.д. 98) Общество указало на прекращение с 22 августа 2022 года вывоза жидких бытовых отходов с территории и объектов Учреждения.

В судебном заседании 22 февраля 2023 года представитель ответчика факт досрочного прекращения оказания услуг по Договору подтвердил и пояснил, что впоследствии Учреждение собственными силами производило откачку жидких бытовых отходов с объектов.

Таким образом, оказание услуг с превышением максимальной цены Договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В свою очередь, доказательства неоказания истцом услуг по Договору (невывоза отходов с территории и объектов ГУ «Забайкалпожспас») за периоды – январь-май 2022 года, на сумму 1 060,55 руб. ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 также разъяснено, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

В рассматриваемом случае задолженность по Договору ответчиком не погашена и взыскивается в рамках настоящего дела. Следовательно, неустойка за период с 03.10.2022 по 06.12.2022 года должна быть рассчитана исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на момент рассмотрения настоящего заявления в суде, и составляет 17,23 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты оказанных услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1 060,55 руб., неустойки (пени) в размере 17,23 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу на основании определения суда от 29 августа 2022 года предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано (87,04% или 1 741 руб.).

На основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ «Забайкалпожспас» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 7ЖБО-ОР/19-22 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 16 февраля 2022 года за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 года в размере 1 060,55 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 06.12.2022 года в размере 17,23 руб.

Взыскание неустойки с Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 07.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 741 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                             Е.С. Сюхунбин