РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-21197/23-143-169

26 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     23 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено     26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГОРОД» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АРСТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 73 909 348 руб. 98 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.02.2023г.

от ответчика: ФИО3 реш. 13.03.2018 ФИО4 дов. от 10.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРСТ" о взыскании 65.829.459 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 8.079.889 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №112/03-19 от 11.03.2019г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2019г. между АО «Город» (подрядчик) и ООО «АРСТ» (субподрядчик) заключен договор подряда №112/03-19, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству крепления котлована на объекте: «Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст.«Хорошевская»-ст. «Можайская».

Согласно п.8.1.4 договора субподрядчик обязался поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с проектом, рабочей документацией, а также имущество, используемое для исполнения договора, за исключением оборудования и материалов, обязанность по поставке которых возложена на подрядчика.

Фактически субподрядчик приобретал материалы и оборудование для строительства объекта у АО «Город».

Всего по договору для работы на объекте АО «Город» поставило ООО «АРСТ» давальческих материалов на сумму 123 179 395 руб. 88 коп., что подтверждается накладными с указанием объекта строительства.

АО «Город» приобрело данные давальческие материалы у других поставщиков, что подтверждается УПД на общую сумму 159 117 146 руб.

Кроме того, у АО «Город» был заключен договор с ООО «Промстрой-Н» №ПСН-22/04-2019 от 22.04.2019г. на выполнение строительных работ на том же объекте.

Согласно п.8.1.4 договора №ПСН-22/04-2019 от 22.04.2019г. ООО «Промстрой-Н» обязалось поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с проектом, рабочей документацией, а также имущество, используемое для исполнения договора, за исключением оборудования и материалов, обязанность по поставке которых возложена на подрядчика.

ООО «Промстрой-Н» также приобретало материалы и оборудование у АО «Город». Всего АО «Город» поставило ООО «Промстрой-Н» давальческих материалов на сумму 35 937 750 руб. 12 коп., что подтверждается представленными с материалы дела накладными.

11.07.2019г. АО «Город» и ООО «Промстрой-Н» заключили дополнительное соглашение к договору №ПСН-22/04-2019 от 22.04.2019г., по условиям п.1 которого ООО «Промстрой-Н» обязалось передать необходимые для выполнения работ на объекте строительства металлоконструкции, собранные с использованием давальческих материалов, полученных от АО «Город» согласно перечню, в адрес третьего лица - ООО «АРСТ» (субподрядчик) на объекте строительства по договору №112/03-19 от 11.02.2019.

Впоследствии из полученных от АО «Город» давальческих материалов ООО «Промстрой-Н» изготовило металлоконструкции распорной системы и передало их субподрядчику, что подтверждается актом сдачи-приемки металлоконструкций распорной системы котлована №1 от 31.08.2019, №2 от 30.09.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 30.11.2019, №5 от 25.12.2019. В данных актах в качестве объекта, для которого поставляются металлоконструкции указан «Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская».

Таким образом, в распоряжение ООО «АРСТ» поступило от АО «Город» давальческих материалов на общую сумму 159 117 146 руб., из которых вернул только часть давальческих материалов подрядчику на сумму 93 287 686 руб. 81 коп.

Истец 10.11.2021г. №И-1700-11-21 направил ответчику претензию с требованием вернуть стоимость давальческого материала либо оплатить из стоимость в течение десяти календарных дней.

Давальческими материалами являются материалы заказчика, полученные подрядчиком для переработки (обработки), изготовления продукции или выполнения работ.

Ответчик ссылается на то, что все полученные субподрядчиком материалы полностью были израсходованы в ходы выполнения работ.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в цену договора не входит стоимость оборудования и давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с договором возложена на подрядчика, а значит поставленные давальческие материалы должны быть оплачены субподрядчиком (в случае их невозврата) в пользу подрядчика.

При невозможности возврата давальческого материала на субподрядчика возлагается обязанность по его оплате.

Ответчик не отрицает факт передачи подрядчиком давальческого материала на общую сумму в размере 123 179 395 руб. 88 коп. 

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается изготовление металлоконструкций из материалов АО «Город» несостоятелен, поскольку передача металлоконструкций ООО «Промстрой-Н» в адрес ООО «АРСТ» осуществлялась во исполнение дополнительного соглашения, заключенного АО «Город» с ООО «Промстрой-Н».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу №А40-147732/2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, первоначальный иск ООО "АРСТ" к АО "Город" удовлетворен частично: взыскано 6 023 856 рублей 88 копеек задолженности по договору от 11.03.2019 №112/03-19, 473 851 рубль 15 копеек процентов, а также проценты на сумму взысканной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с 01.04.2022 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Вопреки утверждениям ответчика срок исковой давности в рассматриваемом случае не является пропущенным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках дела №А40-147732/2021 по иску ООО «АРСТ» к АО «Город» о взыскании задолженности по договору, субподрядчик доказывал выполнение работ, а также факт сдачи актами КС-2, КС-3. Установлено, что работы по актами КС-2, КС-3 датированы 31.07.2020 - акт №15.

Данный факт установлен судебными актами по делу №А40-147732/2021, имеет преюдициальное значение в настоящем деле и не требует повторного подтверждения и судебного установления.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом, не вернул и не оплатил оставшиеся у него давальческие материалы на сумму 65 829 459 руб.  19 коп., доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что ответчиком подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 8.079.889 руб. 79 коп.

Как установлено п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начислены проценты в размере 4 389 832руб. 98коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,715,720,746,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРСТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГОРОД» (ОГРН 

<

***>) 65 829 459руб. 19коп. неосновательного обогащения, 4 389 832руб. 98коп. процентов    и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис