ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111072/2017

10 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гавриловой Л.Н. по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика (должника): Алферова А.В. по доверенности от 19.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9584/2018) ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-111072/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО «Центр профилактики»

к ООО «Жилкомсервис №1 Московского района»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактики» (далее – истец, ООО «Центр профилактики», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 1 Московского района», заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 598 890 рублей 12 копеек задолженности, 13 871 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 52063 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес истца направлялось уведомление о расторжении договора, также неоднократно сообщалось о расторжении договора в переписке.

В силу пункта 4.1. договора документом, подтверждающим оказание услуг, и служащим основанием для оплаты является двухсторонний «акт оказанных услуг», который составляется исполнителем ежемесячно с указанием объема оказанных услуг и предоставляется заказчику до пятого числа следующего месяца. Выставленные требования по оплате оказанных услуг после 31.08.2017 не подлежат удовлетворению, поскольку акты выполненных работ сторонами не подписывались, услуги фактически не оказывались.

28.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Центр профилактики» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 1 Московского района», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

10.05.2018 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позцияих.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.12.2016 между ООО «Центр профилактики» (исполнитель) и ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» (заказчик) был заключен договор № 130/11/2016-ЗП, предметом которого являлось проведение дератизационных и дезинсекционных работ в жилых и нежилых зданиях, указанных в приложении № 1 к договору с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исключения вредного воздействия грызунов и насекомых на организм человека.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору № 130/11/2016-ЗП.

Пунктом 4.2. указанного договора установлено, что срок подписания акта об оказанных услугах – 3 рабочих дня с момента предъявления акта оказанных услуг заказчику при условии представления исполнителем отчетных документов, составляемых во исполнение пунктов 3.1.2.-3.1.8. настоящего договора.

На основании пункта 4.3. данного договора оплата оказанных услуг за месяц производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счетов исполнителя, оформленных на основании актов оказанных услуг за месяц. 

В соответствии с пунктом 6.1. спорного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами.

Указывая на то, что услуги исполнителя на сумму 598 890 рублей 12 копеек оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, в связи с тем, что ответчик услуги, оказанные ООО «Центр профилактики» не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден подписанными ответчиком без замечаний и возражений, скрепленными оттиском печати ответчика актами.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на расторжение договора и оспаривает акты, составленные исполнителе после 31.08.2017 и не подписанные заказчиком, мотивируя свою позицию. тем, что поскольку акты оказанных услуг от 29.09.2017, от 31.10.2017 ответчиком не подписаны, то  оплате не подлежат.

При этом в материалы дела представлено письмо ответчика от 04.10.2017 № НС-1440, в котором ООО «ЖКС № 1 Московского района» уведомляет ООО «Центр профилактики» о расторжении договора с 03.11.2017.

В материалах дела имеются акты выполненных работ за сентябрь 2017, октябрь 2017, на которых имеется штамп ООО «ЖКС № 1 Московского района» (том 1, л.д. 158-180, том 2, л.д. 1-12, 18-91).

В материалы дела ответчиком не представлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг за спорный период.

Также ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по дератизации и дезинсекции в спорный период в МКД, обслуживаемых ответчиком другой организацией, в том числе и до даты расторжения спорного договора , указанной ответчиком в письме от 04.10.2017 № НС-1440.

С учетом указанного выше исходя из условий договора № 130/11/2016-ЗП, имеющихся в деле доказательства, у коллегии судей отсутствуют основания для пересмотра вывода суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом  ответчику услуг в спорный период на заявленную сумму.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Поскольку истцом подтверждены факт несения расходов на представителя, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно и с учетом соразмерности взыскал с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-111072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова