Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265090/20-150-1931

г. Москва

30 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021г. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ ДЭП №22 (142791, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ДЕРЕВНЯ СОСЕНКИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРТУА" (105523, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 975 480 руб. долга, 2 087 927 руб. 80 коп. неустойки по договору от 18.07.2019 № 18/07/30п,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ ДЭП № 22 о взыскании с ООО «АРТУА» с учетом уточнения 8 063 407руб. 80коп., в том числе: 5 975 480руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 087 927руб. 80коп. неустойки за период с 09.08.2019г. по 27.07.2020г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, начислении пени на сумму задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства, на основании договора поставки от 18.07.2019г. № 18/07/30п, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 14.01.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик уклоняется от оплаты поставленного товара в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ФГУ ДЭП № 22 (поставщик) и ООО «АРТУА» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2019г. № 18/07/30п, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить (изготовить и передать в собственность), а покупатель – принять и оплатить смесь асфальтобетонную в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.15 договора обязанность поставщика передать товар покупателю (поставка товара) считается исполненной, а право собственности и риски повреждения или утраты товара переходят к покупателю в момент подписания товарной накладной, уполномоченным представителем покупателя.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными от 19.07.2019г. № 1172, от 20.07.2019г. № 1176, от 22.07.2019г. № 1185, от 23.07.2019г. № 1194, от 24.07.2019г. № 1201, от 26.07.2019г. № 1219, от 28.07.2019г. № 1225, от 30.07.2019г. № 1248 с отметками ответчика о принятии товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 4.2 договора установлено, что покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, не исполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 16.01.2020г. № 12-5-4 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 975 480руб. 00коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара (за исключением предварительной оплаты) покупатель по требованию поставщика обязан оплатить ему пени в размере 0,1 процента от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 087 927руб. 80коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной на сумму оставшегося долга, начиная с 28.07.2020г. по день фактической оплаты долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АРТУА" в пользу ФГУ ДЭП №22 5 975 480 руб. 00 коп. долга, 2 087 927 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 27.07.2020, неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшегося долга, начиная с 28.07.2020 по дату оплаты долга и 63 317 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   С.В. Маслов