АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15393/2024

31 июля 2024 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерное общество "Салаватстекло" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>),

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании пени  448 215 руб. 40 коп. за просрочку доставки грузов. 

 

Установил:

Акционерное Общество "Салаватстекло" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РЖД", филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога о взыскании пени в размере  448 215 руб. 40 коп.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит, отказать в удовлетворении исковых требований отказать, при вынесении решения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 70 %.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 28.06.2024 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерное общество "Салаватстекло" взысканы пени 184 901 руб. 67 коп. за просрочку доставки грузов, а также 9 871 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в виде резолютивной части от 28.06.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А55-15393/2024, в связи с чем необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Салаватстекло» и ОАО «РЖД»  заключен договор на оказание услуг по перевозке №6УС/107 от 31.12.2023. В рамках данного договора перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги. АО «Салаватстекло» в рамках своей коммерческой деятельности является грузоотправителем грузов на станции Салават КБШ ж/д.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) далее Устав железнодорожного транспорта).

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава ЖТ). АО «Салаватстекло» в рамках своей коммерческой деятельности является грузоотправителем грузов на станции Салават КБШ ж/д.

Одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза (ст. 792 ГК РФ). Порядок установления сроков доставки и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245). Дату приема груза для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки указывает перевозчик в накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. №39, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» железнодорожной накладной определяет и заполняет сам перевозчик.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

С момента принятия вагона у перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

Увеличение срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России №245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Истец пояснил, что со стороны ответчика в январе 2024 года имелись случаи просрочки доставки груженых/порожних вагонов, с увеличением срока доставки без указания на объективные причины (без учета ремонтов, и прочих неисправностей), то есть  все задержки в пути возникали по вине перевозчика.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N84, в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию №20 (исх. №1890-8211 от 04.03.2024) в адрес ОАО «РЖД», с документами, подтверждающими факт просрочки доставки вагонов (претензия получена 11.03.24). Ответ на которую, до настоящего времени не получен. Ответчик уведомлен о наличии у истца претензии, однако в мирном порядке урегулировать спор не пожелал, доводы, опровергающие факты просрочки доставки не указал.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Как следует из расчета, истец начислил пени на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта, размер составил 448 215 руб. 40 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил пени за просрочку доставки на общую сумму 78 412 руб. 06 коп., в том числе в связи с наличием оснований для увеличения сроков доставки груза согласно «Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки № 245).

Суд находит возражения ответчика, отклонившего пени за просрочку доставки на общую сумму 78 412 руб. 06 коп., обоснованными исходя из следующего.

Вагоны по накладным №№ ЭУ595271, ЭУ595559, ЭУ636110, ЭУ637238, ЭУ791871, ЭУ792563 были задержаны на путях станции отправления по вине грузоотправителя. Отклоняется сумма пени в размере 78 412 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил исчисления сроков доставки № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в Правилах № 256 о причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Кроме того,  в соответствии «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 г. № 245 (далее Правила) - нормативный срок доставки увеличен:

-    по отправкам №№ ЭУ595271, ЭУ595559, ЭУ636110, ЭУ637238 в соответствии с пунктом 6.11 Правил на 3 суток в связи с задержкой принятых к перевозке вагонов №№ 56153943, 56003320, 56257009, 59973396 по зависящим от грузоотправителя АО «Салаватстекло» причинам - накопление технического маршрута по договору, о чем составлены акты общей формы по станции Салават Куйбышевской ж.д. № 45 от 03.01.2024 г., № 50 от 04.01.2024 г., № 56 от 04.01.2024 г., №89 от 05.01.2024 г.;

-  по отправкам №№ ЭУ791871, ЭУ792563 в соответствии с пунктом 6.11 Правил на 3 суток в связи с задержкой принятых к перевозке вагонов №№53270104, 53468401 по зависящим от грузоотправителя АО «Салаватстекло» причинам -накопление технического маршрута по договору, о чем составлены акты общей формы по станции Салават Куйбышевской ж.д. № 202 от 09.01.2024 г., № 226 от 10.01.2024 г., № 252 от 10.01.2024 г., № 253 от 11.01.2024.

Согласно отметкам в актах общей формы по накладным № №№ ЭУ595271, ЭУ595559, ЭУ636110, ЭУ637238, ЭУ791871, ЭУ792563, вагоны были задержаны на путях станции отправления - по зависящим от грузоотправителя причинам - под накоплением технического маршрута по договору, заключенному с грузоотправителем.

Таким образом, задержка в доставке произошла по вине грузоотправителя, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы. Вины перевозчика, в данном случае, за задержку доставки вагонов не имеется. На основании вышеизложенного, срок доставки вагонов по вышеуказанным накладным подлежит увеличению на основании пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки.

Пени в размере 78 412 рублей 06 копеек истец заявил необоснованно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании пени в сумме 369 803 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки,  считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 50% от обоснованной суммы неустойки до 184 901 руб. 67 коп. (369 803 руб. 34 коп / 50%).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 184 901 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерное общество "Салаватстекло" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) пени 184 901 руб. 67 коп. за просрочку доставки грузов, а также 9 871 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1