АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-47897/2018

 «21» февраля 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Завод электротехнической арматуры»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «РАТЭК»

о взыскании  стоимости утраченного груза в сумме 734 223 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

        Истец- акционерное общество «Завод электротехнической арматуры» ( далее-АО «Завод электротехнической арматуры») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»  ( далее-ООО  «РАТЭК»)  о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза  в сумме 734 223 рубля 90 копеек.

           Ответчик- ООО  «РАТЭК», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

               Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,  что 21.01.2014 между ООО «РАТЭК» (Экспедитор) и АО «Завод электротехнической арматуры» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 7682/1СБ от 21.01.2014, по условиям которого Экспедитор по поручению Клиента за вознаграждение и за его счет обязуется выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке вверенного груза.

На основании указанного договора,  10.09.2018 истец поручил ответчику доставить груз в адрес грузополучателя ПАО «ОРЕНБУРГНЕФТЬ», что подтверждается представленной в материалы дела  транспортной накладной №НскА 1011366082 с объявленной ценностью груза в соответствии с товарной накладной №УТ-1729 от 10.09.2018 в размере 734 223 рубля 90 копеек. 

Данный груз ответчиком утрачен, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере стоимости груза, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса ( статья 803 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (  часть 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7  Федерального закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности»  в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

        Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт утраты груза ответчиком, который  подлежит возмещению в размере объявленной ценности, что составляет 734 223 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате   государственной пошлины в сумме 17684 рублей в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РАТЭК» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод электротехнической арматуры» (ОГРН 

<

***>)  стоимость утраченного груза в сумме 734 223 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  17 684 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.