Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6236/2024

город Псков

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» (адрес: 180005, 

<

...>, помещ. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180019, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 30-13/10856 от 25.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» (далее – ответчик, ООО «Прайм-Тайм») об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства - трактор БЕЛАРУС-82.1, 2011 года выпуска, номер шасси 808128769, мощностью 81 л.с., ГРЗ 8679ЕЕ60, а также автомобиль грузовой КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, VIN: 

<

***>, мощностью 240 л.с., ГРЗ С312ЕО60, в пределах суммы 2078956 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – третье лицо), у Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, а также у МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области истребованы карточки учета транспортных средств, являющихся предметом залога.

Протокольным определением от 21.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 17.12.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не направил.

Третье лицо, также извещенное о дате и времени слушания дела уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, налоговый орган) ответчику выставлено требование об уплате задолженности (транспортный налог с организации) №8126 от 22.03.2024 в размере 79325 руб., срок уплаты по которому установлен до 16.04.2024 (л.д. 9).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом принято решение №24754 от 25.04.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в требовании №8126 от 22.03.2024, в размере 1 896 646 руб. 63 коп. (л.д. 10)

В связи с отсутствием денежных средств на счетах, в соответствии со статьями 31,77 НК РФ налоговым органом 13.06.2024 вынесено постановление №22 от 13.06.2024 о наложении частичного ареста на имущество ответчика в пределах суммы 2 784 158 руб. 86 коп.:

- трактор БЕЛАРУС-82.1, 2011 года выпуска, номер шасси 808128769, мощностью 81 л.с., ГРЗ 8679ЕЕ60, 

- автомобиль грузовой КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, VIN: 

<

***>, мощностью 240 л.с., ГРЗ С312ЕО60.

Указанное имущество подвергнуто описи, о чем 14.06.2024 составлен протокол № 22 об аресте имущества налогоплательщика – организации. Стоимость описанного имущества составила 2 700 000 руб. (л.д. 13-14)

Копия постановления №22 от 13.06.2024 о наложении частичного ареста на имущество, а также копия протокола № 22 от 14.06.2024 об аресте имущества налогоплательщика – организации направлены в адрес ответчика 17.06.2024 (исх. № 27-14/12551), что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом налогового органа (л.д. 15).

Уведомление о возникновении залога на движимое имущество  зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 27.06.2024, регистрационный номер 2024-009-779791-144. 

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере 2078956 руб. 80 коп. в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд полагает требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) №24754 от 25.04.2024, вследствие неисполнения требования об уплате налогов (сборов) № 8126 от 22.03.2024, выставленного ответчику.

Исполнение решения обеспечено постановлением №22 от 13.06.2024 на сумму 2784158 руб. 86 коп.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №2024-009-779791-144 от 27.06.2024.

Согласно карточке учета самоходной машины, представленной Комитетом по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области от 02.11.2024, трактор БЕЛАРУС-82.1, 2011 года выпуска, номер шасси 808128769, ГРЗ 8679ЕЕ60, транспортное средство принадлежит ответчику на основании паспорта самоходной машины серии RU CB №708708 от 22.07.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации серии СМ №188085. В отношении указанного транспортного средства установлено ограничение в виде ареста от 18.06.2024 на основании налоговой задолженности по постановлению №22.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Псковской области от 05.11.2024, автомобиль грузовой КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, VIN: 

<

***>, ГРЗ С312ЕО60, указанное транспортное средство принадлежит ответчику в соответствии со свидетельством о регистрации №9941658642 от 26.08.2022.

Как установлено судом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 2 078 956 руб. 80 коп. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами, третьим лицом суду не представлено. При этом суд считает, что наложение ареста на спорное имущество судебным приставом-исполнителем не будет иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Прайм-Тайм» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: транспортные средства - трактор БЕЛАРУС-82.1, 2011 года выпуска, номер шасси 808128769, мощностью 81 л.с., ГРЗ 8679ЕЕ60, а также автомобиль грузовой КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, VIN: 

<

***>, мощностью 240 л.с., ГРЗ С312ЕО60, в пределах суммы 2078956 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: трактор БЕЛАРУС-82.1, 2011 года выпуска, номер шасси 808128769, мощностью 81 л.с., ГРЗ 8679ЕЕ60, а также автомобиль грузовой КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, VIN: 

<

***>, мощностью 240 л.с., ГРЗ С312ЕО60, в пределах суммы 2 078 956 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                   Т.В. Торгашова