ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

22.05.2019                                                                    Дело № А40-140327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019

 Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В. 

при участии в заседании:

от ООО «ЭнергоДонСтрой» – не явился, извещен

от НОПРИЗ – ФИО1 по доверенности от 05.09.2016

от СРО НП «МАП Эксперт»  – не явился, извещен

от Ассоциация ЭАЦП «Проектный портал» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  15.05.2019 кассационную жалобу

Ассоциации Саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ)

на решение от 01.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.,

и постановление от 12.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДонСтрой»

к НОПРИЗ,

третьи лица: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», Ассоциация экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал»

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоДонСтрой» (далее – ООО «ЭнергоДонСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации Саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ или ответчик) о возложении обязанности по перечислению денежных средств в размере 150 000 руб., в компенсационный фонд Ассоциации экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал», членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО «ЭнергоДонСтрой» в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее - СРО НП «МАП Эксперт»), Ассоциация экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОПРИЗ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что у истца не возникло право, а у ответчика – обязанности по перечислению в компенсационный фонд Ассоциации экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал», членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО «ЭнергоДонСтрой» в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций, денежных средств, ограничение своей ответственности в виду того, что взнос истца в размере 150 000 руб. в виду неполучения заявления о его перераспределении учитывался в компенсационном фонде возмещения вреда и в силу 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр и с учетом неполучения от исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, ответчик указывает на отсутствие оснований для возложения на него обязанности в заявленном размере.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель НОПРИЗ поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что доводы ответчика, несмотря на ссылку на неправильное применение судами норм материального права, фактически направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств, чем было установлено судами, на самостоятельное исследование доказательств и их иную оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено из полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба НОПРИЗ не может быть удовлетворена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭнергоДонСтрой» являлось членом СРО НП «МАП Эксперт», при этом обязательства по взносу в компенсационный фонд (150 000 руб.) саморегулируемой организации со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СП-122 от 27.10.2017 СРО НП «МАП Эксперт» исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций.

30.10.2017 истец был принят в члены Ассоциации ЭАЦП «Проектный портал», что подтверждается протоколом N 12 от 30.10.2017 (номером в государственном реестре N СРО-П-019-26082009).

Поскольку истец неоднократно (01.11.2017, 07.11.2017) обращался в адрес ответчика о перечислении зачисленных на счет ответчика средств компенсационного фонда СРО НП «МАП Эксперт», однако указанное требование ответчик не выполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что при рассмотрении дела № А40-52506/2018 судом было установлено, что 02.11.2017 СРО НП «МАП Эксперт» исполнило частично требование НОПРИЗ о перечислении средств компенсационного фонда на специальный счет компенсационного фонда возмещения вреда НОПРИЗ в размере 8 260 000 руб; 21.11.2017 СРО НП «МАП Эксперт» дополнительно произвело перечисление ответчику часть средств компенсационного фонда на специальный счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательства 20 500 руб.

В связи с исключением из реестра и неисполнением СРО НП «МАП Эксперт» требования НОПРИЗ о перечислении в полном объеме средств компенсационного фонда, ответчиком издан приказ N 67 от 15.11.2017, на основании которого был определен минимальный размер средств компенсационного фонда СРО НП «МАП Эксперт» в сумме 663 150 000 руб. по состоянию на 27.10.2017.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку исключение СРО НП «МАП Эксперт» из реестра саморегулируемых организаций и отсутствие доказательств перечисления им на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда в полном объеме не лишают истца права на обращение в суд.

Судебная коллегия суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов об удовлетворении исковых требований, принимает во внимание, что ответчиком в рамках настоящего дела не было доказано, что необходимые денежные средства у него отсутствуют, а также не доказано, что поступивших от исключенной саморегулируемой организации средств компенсационного фонда недостаточно для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным отметить, что исполнение судебных актов по настоящему делу должно быть осуществлено с учетом положений части 16 статьи 55.16, пункта 1.1 части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключительно за счет средств, поступивших (поступающих или которые поступят в будущем) от СРО НП «МАП Эксперт» на специальный счет НОПРИЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А40-140327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова 

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  С.В. Краснова