Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2021 года                                                                                        Дело №А25-93/2021

 

    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

    Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ФИО2 улица, д.15, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО3 (Октябрьская улица, д.31, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО4 (Октябрьская улица, д.6, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО5 (ФИО2 улица, д.35, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО6 (ФИО7 улица, д.5, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО8 (ФИО2 улица, д.17, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО9 (Октябрьская улица, д.13, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО10 (Октябрьская улица, д.11, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО11 (Октябрьская улица, д.23, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО12 (ФИО2 улица, д.2, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО13 (Октябрьская улица, д.26, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО14 (ФИО2 улица, дом 41, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1092342000332) к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (Советская улица, дом №27, Хабез аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369400; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании постановления незаконным,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителей – ФИО6, личное присутствие, ФИО10, личное присутствие, А.М. Лондаридзе, доверенность от 18.05.2021 №09АА0421157, действительна до 18.05.2024,

ИП ФИО14, личное присутствие,

в отсутствие представителя Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 года  удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО14. Постановление Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 №778 об отмене извещения №140920/0168402/01 от 14.09.2020 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка признано незаконным. Суд обязал Администрацию Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО14 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1092342000332) земельного участка мерою 108 000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а.Кош-Хабль, в 3,5 км. восточнее аула, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в аренду без проведения торгов.

 Решение вынесено судом с учетом признания иска ответчиком, Администрацией Хабезского муниципального района.

18.03.2021 г. от ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поступило заявление о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что заявителями были поданы в Администрацию Хабезского муниципального района заявления о предоставлении в аренду того же земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а.Кош-Хабль, в 3,5 км. восточнее аула. Постановление Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 №778 об отмене извещения №140920/0168402/01 от 14.09.2020 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка вынесено по итогам обращений заявителей в Администрацию Хабезского муниципального района и прокуратуру Хабезского района.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ИП ФИО14 просил отказать в удовлетворении требований заявителей. Письменный отзыв на заявление не представил. Пояснил, что Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. С заявлениями об участии в объявленном аукционе в Администрацию Хабезского муниципального района никто не обратился. Администрация приняла решение о предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО14, которым на данный момент проводятся работы по образованию земельного участка. ИП ФИО14 пояснил также, что не знал о наличии заинтересованных лиц.

Представитель Администрации Хабезского муниципального района в судебное заседание не явился, документы, запрошенные судом, не представил. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся (в том числе) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что ими были поданы в Администрацию Хабезского муниципального района заявления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а.Кош-Хабль, в 3,5 км. восточнее аула под сенокошение и выпас скота. В марте  2020 года ими были проведены межевые работы с привлечением кадастрового инженера с выплатой денежных средств в размере 104000 рублей. Документы были переданы в Администрацию, однако никаких действий администрацией предпринято не было. Заявители обратились в прокуратуру Хабезского района. Постановление Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 №778 об отмене извещения №140920/0168402/01 от 14.09.2020 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка вынесено по итогам обращений заявителей в Администрацию Хабезского муниципального района и прокуратуру Хабезского района. 

В судебном заседании заявители также указали, что согласно картографическому материалу, полученному из Управления Росреестра по КЧР, спорный земельный участок относится к землям с видом разрешенного использования «сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных», что предусматривает заключение  договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Из документов, представленных заявителями, также следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обращались в Администрацию района с заявлениями об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и предоставлении  в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «для сенокошения».

При рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие (либо опровергающие) указанные обстоятельства, сторонами не представлялись, судом при рассмотрении спора по существу не исследовались, в заявлениях сторон не указывались. Решение вынесено судом с учетом признания иска ответчиком, Администрацией Хабезского муниципального района. В заявлении о признании иска Администрация Хабезского района указала, что признание ею иска не нарушает права других лиц.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к участию в деле не привлекались. 

В судебном заседании заявители также пояснили, и как следует из представленных  документов, они обращались в Администрацию Хабезского муниципального района с заявлением от 14.01.2020, в котором просят известить их о месте и времени судебного заседания  по настоящему делу с целью участия в качестве третьих лиц, так как заинтересованы в исходе дела. Администрация заверила их об извещении о предстоящем судебном разбирательстве, однако не сообщила своевременно об этом, признала требования ФИО14, тем самым лишив их возможности на законном основании получить земельные участки в пользование под сенокошение. 

Заинтересованным лицом указанные обстоятельства суду сообщены не были.

Заявители, не являясь лицами, участвующими в деле, не обладали и не могли обладать достоверной информацией о существе спора. 

В данном случае, применительно к абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом первой инстанции.

Суд считает вновь открывшиеся обстоятельства существенными, так как обнаружилось нарушение норм процессуального права при принятии решения от 11.03.2021, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

 Выводы суда по настоящему спору непосредственно влияют на публично-правовые  отношения между заявителями и Администрацией Хабезского муниципального района, тем самым непосредственно затрагивают их права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд учитывает при этом, что Администрация Хабезского района не направила в суд возражения на заявление, не опровергла доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей всех лиц, участвующих в деле,ответчика- Администрацию Хабезского района, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем считает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению дела на более позднюю дату.

Суд  в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Администрацию Кош-Хабльского сельского поселения, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как окончательный судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 по делу №А25-93/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить повторное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 06 июля 2020  года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  по адресу:  г. Черкесск, пр-т. Ленина, 9, каб.№304, 3 этаж.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (Октябрьская улица, дом 343, Черкесск город,  Карачаево-Черкесская Республика 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрацию Кош-Хабльского сельского поселения (Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369411;  ИНН 

<

***>,  ОРГН 1020900752278), ФИО1 (ФИО2 улица, д.15, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО3 (Октябрьская улица, д.31, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО4 (Октябрьская улица, д.6, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО5 (ФИО2 улица, д.35, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО6 (ФИО7 улица, д.5, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО8 (ФИО2 улица, д.17, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО9 (Октябрьская улица, д.13, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО10 (Октябрьская улица, д.11, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО11 (Октябрьская улица, д.23, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО12 (ФИО2 улица, д.2, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580), ФИО13 (Октябрьская улица, д.26, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 352580).

Обязать лиц, участвующих в деле, незамедлительно направить копии соответствующих документов (уточненного искового заявления, ходатайств, отзывов и другие документы в обоснование своих доводов)  привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства представить суду.  

4. В порядке подготовки рассмотрения заявления в судебном заседании обязать  Администрацию Хабезского муниципального района, Администрацию Кош-Хабльского сельского поселения и  других третьих лиц представить:

- письменные мотивированные отзывы на заявление индивидуального предпринимателя ФИО14 по существу заявленных требований с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

5. Лицам, участвующим в деле, в заявлениях, в отзывах отразить предпринятые действия, направленные на примирение, если такие действия предпринимались, а также мнение о том, могут ли стороны примириться.

Суд разъясняет, что согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.  Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения.

Решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                         Ф.Б. Байчорова