Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» декабря  2018г.

Дело №А12-348469/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «07» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с  использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИМАКС-СТРОЙ» (127238, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Металлтрэйд» (404130, 

<

...>. 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 30.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИМАКС-СТРОЙ» (далее  - ООО «НИМАКС-СТРОЙ», истец) обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Металлтрэйд» (далее  - ООО «Металлтрэйд», ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в  размере 690 000руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 25 731,25руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 314,62руб., почтовых расходов в размере 107,96руб.

Истец ООО «НИМАКС-СТРОЙ», в лице представителя в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просит удовлетворить в  полном объёме.

Ответчик ООО «Металлтрэйд» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом. Отзыв  по существу заявленных требований не  представлен.

 Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  09.04.2018 на расчетный  счет ООО «Металлтрэйд» истцом ООО «НИМАКС-СТРОЙ»  были перечислены денежные средства в общей  сумме 1 390 000руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 09.04.2018.

Оплата производилась на основании счета № 339 от 05.04.2018 в  качестве предварительной  оплаты  за  поставку  полимерки 0,4 1250-6005 в  количестве 10 тонн по цене 695 000руб. и рулон оценк. с. пол.  Покрытием 0,4 1250-8017 в количестве 10 тонн.

Однако между ООО «НИМАКС-СТРОЙ» и ООО «Металлтрэйд» договор на  поставку  продукции не был заключен, поставка товара в  адрес ООО «НИМАКС-СТРОЙ» ответчиком не  осуществлялась.

ООО «Металлтрэйд» частично были возвращены уплаченные денежные средства в  размере  700 000руб., что подтверждается платежным поручением № 523 от 231.07.2018 в размере 100 000руб., платежным поручением № 476 от 06.07.2018 в  размере 100 000руб., платежным поручением №  298 от 20.04.2018 в размере 300 000руб., платежным поручением № 334 от 14.05.2018 в размере 100 000руб., платежным поручением № 418 от 04.06.2018 в размере 100 000руб. 

31.07.2018 ООО «НИМАКС-СТРОЙ» в адрес ООО «Металлтрэйд» была  направлена досудебная претензия о возврате  перечисленных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Досудебная  претензия была  получена ответчиком 09.08.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

Поскольку ООО «Металлтрэйд» денежные средства возвращены ООО «НИМАКС-СТРОЙ»  не были, то ООО «НИМАКС-СТРОЙ» обратилось в арбитражный  суд  с вышеуказанными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В подтверждение факта перечисления ответчику ООО «Металлтрэйд»  денежных средств в сумме  1  390 000руб. истцом ООО «НИМАКС-СТРОЙ» представлено платежное поручение № 103  от 09.04.2018.

В качестве назначения платежа  указано: оплата по счету № 339 от 05.04.2018 (полимерка 0,4 1250-6005 зеленый, рулон оц., с пол. покрытием  0,4 1250-8017 коричн.шоколад).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.      

Договор на поставку продукции между ООО «НИМАКС-СТРОЙ» и ООО «Металлтрэйд» заключен не был, поставка  товара  не осуществлялась.

 Из пояснений истца ООО «НИМАКС-СТРОЙ» следует, что перечисление денежных средств производилась в качестве предварительной оплаты  за  поставку  товара.

Ответчиком ООО «Металлтрэйд» не  предоставлено суду  доказательств о заключении между ООО «НИМАКС-СТРОЙ» и ООО «Металлтрэйд» договор поставки продукции и доказательств, подтверждающих факт поставки продукции на сумму  1  390 000руб.

Впоследствии ответчиком ООО «Металлтрэйд» частично были возвращены  полученные денежные средства в размере 700 000руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными стороной истца.

Таким образом, денежные средства в размере 690 000руб. (с  учётом частичного возврата поступивших денежных средств) ООО «Металлтрэйд» возвращены в  адрес ООО «НИМАКС-СТРОЙ» не были.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт перечисления ответчику ООО «Металлтрэйд» денежных средств в размере 690 000руб. и факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 690 000руб.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «НИМАКС-СТРОЙ» к ООО «Металлтрэйд» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 690 000руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом ООО «НИМАКС-СТРОЙ» также  заявлены требованиям  о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за  период с 05.04.2018 по 01.10.2018 в  размере 25 731,25руб. (в  порядке  ст.  395  ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Предоставленный истцом ООО «НИМАКС-СТРОЙ» расчет процентов  за  пользование чужими денежными средствами ответчиком ООО «Металлтрэйд» не оспорен, контр - расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за  период с 05.04.2018 по 01.10.2018 в размере 25 731,25руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «НИМАКС-СТРОЙ» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 19 389,21руб., что подтверждается   платежным поручением № 541 от 01.10.2018.

Поскольку  исковые требования ООО «НИМАКС-СТРОЙ»  удовлетворены  в  полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ (с  учётом размера заявленных исковых требований), с ответчика ООО «Металлтрэйд» в пользу ООО «НИМАКС-СТРОЙ» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 17 314,62руб.

Также  с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 107,96руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлтрэйд» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИМАКС-СТРОЙ» (127238, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 690 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 731,25руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 314,62руб., почтовые расходы в сумме 107,96руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НИМАКС-СТРОЙ» (127238, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 074,58руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                    С.В. Лазаренко