АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-2213/2020

«29» июня 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  «25» июня 2020  года

В  полном объеме решение изготовлено  «29» июня 2020  года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 №28-244

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2019 №7, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее - заявитель, ООО «БСК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция) от  10.01.2020 №28-244 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «БСК» привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель, не оспаривая  факт выявленного нарушения, указывает, что административным органом не был исследован вопрос о виновности ООО «БСК» в совершении правонарушения. Из обжалуемого постановления следует, что письмо с уведомлением о передаче технической документации при проведении проверки не изучалось, в материалах проверки отсутствует (т.к. не получено дол настоящего времени адресатом). При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что находится в письме, несостоятелен. Кроме того, не установлено в связи с чем письмо не было вручено адресату - по обстоятельствам, зависящим от получателя, либо иным, независящим от него обстоятельствам.

Также заявитель ссылается на допущение  административным органом  нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку акт проверки не вручался руководителю и не направлялся заказным письмом с уведомлением на адрес ООО «БСК», также не была вручена копия распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки.  Подробнее доводы изложены в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, ГЖИ КО полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, нарушения, допущенные обществом, квалифицированы верно, оснований для отмены постановления, не имеется. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя административного органа,   суд установил следующее. 

В Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области поступило обращение ТСН «Содружество» по адресу: 

<

...> (вх.№16545/2019/ОБ-П от 17.10.2019), об исполнении жилищного законодательства, регламентирующего обязанность передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в связи со сменой способа управления МКД, товариществу собственников недвижимости ТСН «Содружество», в деятельности ООО «БСК».

17.12.2019 была проведена внеплановая выездная, документарная проверка ООО «БСК» на основании распоряжения заместителя начальника инспекции №310-244 от 25.11.2019, по соблюдению данной управляющей компанией обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" при управлении многоквартирным домом №2по ул.8 Марта в г.Березовский.

Согласно решению № 1 от 21.01.2019г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выбран способ управления товариществом собственников недвижимости ТСН «Содружество», а договор управления с ООО «БСК» расторгнут.

В адрес ООО «БСК» по юридическому адресу г. Кемерово, пр. Ленина 1- 86 было направлено уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников, но до настоящего времени техническая документация на МКД №2 по ул. 8 Марта, в г. Березовский не передана ТСН «Содружество». Адрес нахождения юридического лица ООО «БСК» до 28.05.2019 был следующий:  

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в настоящее время юридический адрес ООО «БСК» - 

<

...>.

Проведенной проверкой 17.12.2019 в деятельности ООО «БСК» выявлены нарушения требований жилищного законодательства - юридическим лицом ООО «БСК» нарушен порядок передачи технической документации, предусмотренный Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительством РФ от 15.05.2013 г. № 416, а именно: п.п. 19, 20, 22, 24, 26.

По факту выявленного нарушения инспекцией 27.12.2019 составлен протокол №28-244  об административном правонарушении, 10.01.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №28-244, в соответствии с которым ООО «БСК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2  КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, ООО «БСК» обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающиеся в отказе от передачи документации, уклонении от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Согласно п. 18 Правил, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (п. 19 Правил).

Согласно п. 20 Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.

В соответствии с п. 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Подп. «а», «д» п. 26 Правил установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, кроме прочего, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В силу п. 27 Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества.

Так, согласно п. 10. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

ООО «БСК» являлось организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. 8-е Марта в г. Березовском (протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от 21.01.2019г.) договор управления с ООО «БСК» был расторгнут, выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, создано ТСН «Содружество».

В адрес ООО «БСК» по юридическому адресу 

<

...> ТСН «Содружество» 01.02.2019 года было направлено уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в доме, но до настоящего времени техническая документация на многоквартирный дом № 2 по ул. 8-е Марта в г. Березовском не передана.

Уведомление о смене способа управления многоквартирным домом и расторжении договора управления многоквартирным домом с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. 8 Марта в г. Березовском было направлено председателем ТСН «Содружество» ФИО3 в ООО «БСК» по юридическому адресу 01.02.2019 г. заказной корреспонденцией с описью вложения, почтовый идентификатор 65242027116952, но было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.04.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправлений Почты России, актом проверки ГЖИ КО № 310-244 от 17.12.2019 г., протоколом ГЖИ КО № 28-244 об административном правонарушении от 27.12.2019 г.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Так, направленное в адрес ООО «БСК» уведомление соответствуют требованиям, установленным Правилами № 416.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»  с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Невыполнение обязанности по передаче технической документации ООО «БСК» ТСН «Содружество» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, факт совершения вменяемого заявителю правонарушения доказан материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведённых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выразившемся в невручении акта руководителю и не направлении акта проверки заказным письмом с уведомлением о вручении, признан судом несостоятельным, поскольку  ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не предусматривает данное обстоятельство в качестве грубого нарушения требований указанного Закона.

Как следует из п. 6 ч. 2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), однако такое нарушение административным органом не допущено, что подтверждается отметкой о получении ООО «БСК» распоряжения ГЖИ КО-Кузбасса № 310-244 от 25.11.2019 года и акта проверки № 310-244 с присвоением номеров входящей корреспонденции. 

Таким образом, грубых нарушений, перечисленных в статье 20 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки административным органом не допущено.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Инспекция назначила обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., что в полной мере соответствует характеру нарушения, является соразмерным и отвечает требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Учитывая характер допущенных обществом нарушений, степень вины общества и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод общества установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, не установлено. Доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено.

Суд считает, что назначенное обществу наказание в размере 150 000 руб., что составляет минимальную санкцию по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная по платежному поручению №167 от 30.01.2020 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении  заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению №167 от 30.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              Н.Н. Гатауллина