Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-12550/2020 

30.08.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2021. 

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 489 849 руб. 67 коп.

третьи лица:

-Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания»

-Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-29"

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №176/юр от 19.01.2021г., диплом КС №96959 от 22.01.20013г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №74 от 24.12.2020г., диплом ВБА 0167932 от 29.06.2006г.

от АО «Ульяновская сетевая компания» – ФИО4, удостоверение №1705, доверенность, диплом.

от ООО «МСУ-29» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о взыскании задолженности в размере 489 849 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству  установил сроки  для  представления   сторонами  суду,  а  также  друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 05.11.2020 и дополнительно до 26.11.2020.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.12.2020 суд удовлетворил ходатайство Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 12 513 руб. 70 коп.

Определением от 25.12.2020 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания».

Протокольным определением от 25.01.2021 суд удовлетворил ходатайство об уточнении наименования истца. Считать наименованием истца – Акционерное общество "Ульяновскэнерго".

Определением от 29.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление – 29".

ООО «МСУ-29» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 16.08.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.08.2021 до 15 час. 20 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 23.08.2021 продолжено.

ООО «МСУ-29» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000838ПП, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора).

Договор №000838ПП от 29.01.2016 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из искового заявления, в октябре 2017, мае 2018, сентябре 2018 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика. В подтверждение данного факта истец представил акты об объемах, счета-фактуры за спорные периоды.

Согласно п.6.2 договора №000838ПП от 29.01.2016 (с учетом протокола разногласий) Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счета-фактуры и счета, выставляемым Поставщиком.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По сведениям истца, ответчик оплатил электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в своих сетях, частично. По данным истца, на момент подачи иска, за ответчиком числилась задолженность: за октябрь 2017 в сумме 12 513 руб. 70 коп., за май 2018 в сумме 444 037 руб. 41 коп., за сентябрь 2018 года в сумме 33 298 руб. 56 коп.

При этом, претензия истца №2040/27 от 24.08.2020 была оставлена ответчиком без внимания.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик платежным поручением №1277 от 09.10.2020 оплатил истцу 477 335 руб. 97 коп., в том числе 444 037 руб. 41 коп. за май 2018 и 33 298 руб. 56 коп. за сентябрь 2018 г.

В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 12 513 руб. 70 коп. за октябрь 2017.

Из материалов дела следует,  что  сумма  неоплаченной  задолженности  в  размере  12 513 руб. 70 коп. возникла в связи с разногласиями по расчету объема потерь за октябрь 2017 г., а именно: при расчете объема перетока из сетей смежной сетевой компании (АО «Ульяновская сетевая компания», АО «УСК») в сети ООО «Энергомодуль», а также в части определения объема полезного отпуска по объекту потребителя ООО «МСУ 29».

Как усматривается из материалов дела, Акт об объеме переданной электрической энергии из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль» за октябрь 2017г. подписан сторонами с разногласиями.

Данные разногласия возникли в результате применения различных методов расчета, в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборов учета по ТП-271 и ТП-276.

АО «Ульяновскэнерго» применяет в расчете объем перетока по версии АО «УСК», поскольку, по мнению истца, данный расчет является наиболее достоверным, так как его применение в наибольшей степени позволяет соблюсти баланс интересов сторон, равным образом распределить объем потерь в сетях смежных сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что ТП №271 находится во владении АО «УСК», во владении ООО «Энергомодуль» находятся 3 исходящих от ТП-271 фидера. 

Однако до 12.10.2017 приборы учета, на границе раздела по ТП-271 между АО «УСК» и ООО «Энергомодуль» установлены не были.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017г. сторонами были установлены и допущены приборы учета на трех фидерах ответчика.

За период с 01 октября по 11 октября 2017г. ООО «Энергомодуль» закрывало объемы по показаниям приборов учета потребителей за октябрь 2017г. пропорционально количеству дней (Общий W за месяц/31день*11 дней).

В свою очередь, АО «УСК» за период с 01 октября по 11 октября 2017г. закрывало объемы по среднесуточному потреблению по приборам учета, установленным на фидерах.

За период с 12 октября по 31 октября 2017г., объем перетока по ТП-271 сторонами определен по показаниям приборов учета без разногласий.

Аналогичная ситуация с разногласиями по ТП-276.

ТП №276/250кВА находится во владении АО «УСК», во владении ООО «Энергомодуль» находятся 2 исходящих от ТП-276 фидера.

24 октября 2017г. сторонами были установлены и допущены приборы учета на двух фидерах ответчика.

В связи с установкой приборов учета на границе раздела, ООО «Энергомодуль» за период с 01 октября по 23 октября 2017г. закрыло объемы по показаниям приборов учета потребителей за октябрь 2017г. пропорционально количеству дней (Общий W за месяц/31день*23 дней).

В свою очередь, АО «УСК» за период с 01 октября по 23 октября 2017г. закрыло объемы по среднесуточному потреблению по приборам учета, установленным на фидерах. 

За период с 24 октября по 31 октября 2017г. объем перетока определен сторонами по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела сторон.

Объем неурегулированных разногласий по двум ТП составил 3 979 кВт.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках содержатся в разделе X Основных положений N 442.

Согласно пункту 136 названных Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №261-ФЗ от 23.11.2009г.), действующей в спорный период, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений №442, ст. 13 Федерального закона №261-03 от 23.11.2009г., следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета расчет должен осуществляться с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

В соответствии с правилами абзаца 7 пункта 183 Основных положений N442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, АО «УСК» произвело расчет за октябрь 2017 года расчетным способом, применив вышеуказанный пункт Основных положений №442.

При этом, из пояснений истца, поддержанных АО «УСК» следует: «так как, до октября 2017 года на ТП-271 и ТП-276 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Энергомодуль» и АО «УСК» приборы учета отсутствовали, а акты об объеме перетока оформлялись с разногласиями, определить среднесуточные значения за прошедший период не представляется возможным.

Ближайшим периодом, в котором стороны согласовали без разногласий объем перетока, является октябрь 2017 года (по ТП-271: с 12.10.2017 по 31.10.2017; по ТП-276 -с 24.10.2017-по31.10.2017г.).

Расчет среднесуточных значений исходя из объемов, определенных в указанный период, пункту 183 Основных положений N 442 не противоречит.

Расчет АО «УСК», исходя из среднесуточного; потребления, основанного на показаниях расчетного прибора учета, позволяет в наибольшей степени соблюсти баланс интересов сторон, правильно распределить объем потерь в сетях».

В свою очередь, ООО «Энергомодуль», в обоснование своего расчета, ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 по делу №А72-4347/2018 по иску ПАО «Ульяновскэнерго» к ООО «Энергомодуль» о взыскании задолженности за сентябрь 2017., которым был признан правильным расчет ООО «Энергомодуль» по объектам ТП-271/160 кВа, ТП-276/2*250 кВа в сентябре 2017 года. 

Между тем, ООО «Энергомодуль» не учитывает, что расчет, произведенный АО «УСК» в октябре 2017 года (спорный месяц по настоящему делу), не идентичен расчету за сентябрь 2017 года, что усматривается из Актов об объемах переданной электрической энергии из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль».

При расчете перетока за октябрь 2017 года ООО «Энергомодуль» определяет объем по показаниям приборов учета, переданным конечными потребителями, и не учитывает объем потерь в линии от границ с АО «УСК» до границы с данными потребителями.

Кроме того, в силу пункта 137 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 140 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу пункта 152 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доказательства того, что в октябре 2017 года приборы учета, по которым ООО «Энергомодуль» определяло объем перетока с АО «УСК», соответствовали вышеназванным требованиям законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Более того, судом установлено, что Арбитражным судом Ульяновской области рассматривалось дело №А72-5318/2018 по иску ПАО «Ульяновскэнего» о взыскании с АО «УСК»  задолженности по оплате стоимости потерь за октябрь 2017 года, в рамках которого предметом исследования являлся также переток из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль», зафиксированный в Акте об объеме переданной электрической энергии из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль» и Протоколе разногласий, в качестве подтверждения величины электрической энергии, вышедшей из сети АО «УСК» и переданной в сети смежной сетевой организации ООО «Энергомодуль».

В связи с тем, что между ООО «Энергомодуль» и АО «УСК» имелись разногласия по определению данной величины, ООО «Энергомодуль» было привлечено для участия в деле №А72-5318/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ООО «Энергомодуль», зная о том, что при расчете потерь для АО «УСК», АО «Ульяновскэнерго» принимает расчет спорной величины по версии АО «УСК», возражений относительно данного обстоятельства не представляло, напротив, ООО «Энергомодуль» поддержало расчет АО «Ульяновскэнерго».

Как считает истец, «учитывая, что на момент рассмотрения данного дела, уже были рассмотрены аналогичные дела за предыдущие периоды с участием ООО «Энергомодуль», в том числе и дело №А72-4347/2018, А72-12951/2017, А72-6152/2018, ООО «Энергомодуль» не могло не осознавать последствия судебных актов.

Предмет доказывания по делу А72-5318/2018 идентичен предмету доказывания по настоящему делу, и для расчета объема потерь подлежал установлению объем электроэнергии, вышедший из сетей АО «УСК» и переданной в сети ООО «Энергомодуль». Сети АО «УСК» и ООО «Энергомодуль» смежные, значит объем перетока из сети в сеть составляет одну и ту же величину для обоих дел (объем входа в сеть ООО «Энергомодуль» из сети АО «УСК» равен объему выхода из сети АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль»)».

Как утверждает истец, «расчеты между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «УСК» за октябрь 2017 года произведены в полном объеме после вступления решения по делу №А72-5318/2018 в законную силу. Доказательства, обосновывающие невозможность представления возражений, в рамках рассмотренного ранее дела, ООО «Энергомодуль» не представлено.

Обращаем внимание суда, что в случае заявления ООО «Энергомодуль» по делу №А72-5318/2018 возражений относительно правильности расчета ПАО «Ульяновскэнерго» объема перетока из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль», и в случае признания обоснованным расчета ООО «Энергомодуль», а не АО «УСК», объем потерь электрической энергии в сетях АО «УСК» в октябре 2017 был бы увеличен, и, соответственно, исковые требования ПАО «Ульяновскэнерго» к АО «УСК» были бы увеличены в большем размере».

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела №А72-5318/2018 ООО «Энергомодуль» соответствующих возражений по спорным объектам не заявляло, заявляя их в данном деле,  где предъявлены требования истца о взыскании  с ответчика соответствующей задолженности.

Данные действия ответчика судом расцениваются как злоупотребление правом и вынуждают применить к нему так называемый «принцип эстоппель» - принцип утраты права на возражения при  противоречивом поведении.

Кроме того, между сторонами имеются разногласия по полезному отпуску по объекту потребителя - ООО «МСУ-29» в объеме 177 кВт.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «МСУ-29» был заключен договор энергоснабжения №20713830 от 25.08.2014.

Истец произвел начисление за потребленную ООО «МСУ-29» электрическую энергию по объекту «строительный вагончик», расположенный по адресу: 

<

...>, за октябрь 2017 года в объеме 3 кВт. При этом истец, пояснил, что данные показания прибора учета с заводским номером №113313961 были переданы директором ООО «МСУ-29» посредством телефонной связи.

В свою очередь, ООО «Энергомодуль» считает, что по данной точке поставки объем потребления ООО «МСУ-29»  за октябрь 2017 составил 180 кВт.

Между тем, в материалы дела не представлен акт или иной документ, в котором Потребитель (ООО «МСУ-29») подтверждал факт потребления им в октябре 2017 электроэнергии в объеме 180 кВт.

Представленная ответчиком Ведомость показаний прибора учета ООО «МСУ-29» за октябрь 2017 никем не подписана. Отметки о том, что ООО «МСУ-29» отказалось от подписания данного документа в нем не имеется.

В связи с чем, суд не может считать достоверной информацию, указанную ответчиком в данной Ведомости.

В свою очередь, истец представил в материалы дела накладную, счет-фактуру, акт об объемах, переданной электроэнергии за октябрь 2017, выставленные Потребителю (ООО «МСУ-29»), а также платежное поручение, согласно которому данный Потребитель оплатил истцу все объемы за октябрь 2017 года, в том числе объем 3 кВтч по точке поставки «строительный вагончик», расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «МСУ-29», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, фактически подтвердило данные истца, указав, что оплатило все объемы, выставленные истцом за октябрь 2017.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что объем потребления ООО «МСУ-29» в октябре 2017 по точке поставки «строительный вагончик», расположенный по адресу: 

<

...> составил 3 кВт.

В связи с чем, истец обоснованно предъявляет ответчику к оплате задолженность по полезному отпуску по объекту потребителя - ООО «МСУ-29» за октябрь 2017 в объеме 177 кВт.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном истцом размере  - 12 513 руб. 70 коп. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика, поскольку часть долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Оплаченная Акционерным обществом "Ульяновскэнерго" государственная пошлина в размере 403 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" основной долг в размере 12 513 руб. 70 коп.  и  госпошлину  в  размере   12 797 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 403 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин